Цивилизация есть опыт обуздания силы. V. Статистическая справка. Френсис Бэкон: «Знание — сила»

Только тот прогресс и только такие изменения, которые соответствуют человеческим интересам и находятся в пределах его способности к адаптации, имеют право на существование и должны поощряться.
Аурелио Печчей

В социальной основе современной техники производства есть опасность, что исходя из неё все поступки оцениваются лишь с точки зрения выполнения обязанностей и исчезает способность к цельным действиям.
Вилли Гельпах

Количественное различие между скоростью технического прогресса и медлительностью нашей нравственной рефлексии переходит в количественное отставание, не позволяющее нам понять окружающую действительность.
А. Паскуали

Ускоренная рационализация жизни постоянно ломает сложившиеся образы поведения и не даёт создать новые, отвечающие достоинству человека. Место канона, в котором огорожен путь в глубину, занимает шаблон, сменяемый модой каждые несколько лет.
Григорий Померанц

Такая сложная цивилизация, как наша, неизбежно строится на умении человека приспособиться к переменам, причин и характера которых он не понимает.
Фридрих Хайек

В двадцатом веке человек в среднем отстал от своей цивилизации – если ранее массовое (и, соответственно, массовое сознание) успевало осваивать новейшие достижения науки, то сегодня среднеграмотный человек по уровню своего образования живёт, вообще говоря, в прошлом веке.
Дмитрий Юрьев

В наши дни человек не в состоянии идти в ногу со своей собственной цивилизацией. Сравнительно образованные люди подходят к политическим и социальным вопросам сегодняшнего дня с тем самым запасом и методов, какие применялись двести лет назад для решения вопросов, в двести раз более простых.
Ортега и Гассет

Прогресс зашел так далеко, что потерял из виду людей.
Геннадий Малкин

Не надо смешивать цивилизацию с культурой… развитие цивилизации отодвигает культуру все более и более назад, игнорируя духовную сторону человека и отодвигая его к первобытному звериному прошлому.
Анатолий Кони

Нет ничего враждебнее культуре, чем цивилизация.
Владимир Эрн

Объединенный с альтруизмом индивидуализм стал основой нашей западной цивилизации.
Карл Поппер

Прогресс цивилизации состоит в расширении сферы действий, которые мы выполняем не думая.
Алфред Уайтхед

Мы богаче наших внуков на тысячи еще не изобретенных вещей.
Лешек Кумор

Цивилизация: эскимосы получают теплые квартиры и должны , чтобы купить холодильник.
Габриэль Лауб

Цивилизованное общество напоминает ребенка, который ко дню своего получил слишком много игрушек.
Джозеф Томсон

Цивилизация рождается стоиком и умирает эпикурейцем.
Уилл Дюрант

Современная цивилизация: обмен ценностей на удобства.
Станислав Лем

Главные вехи цивилизации: освоение огня, изобретение колеса и открытие, что можно приручить.
Макс Лернер

Мы вышли из пещер, но пещера еще не вышла из нас.
Антоний Регульский

Цивилизацию создают идиоты, а остальные расхлебывают кашу.
Станислав Лем

Мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться.
Карл Краус

Люди становятся орудиями своих орудий.
Генри Торо

Прогресс – не вопрос скорости, а вопрос направления.

Прогресс – это движение по кругу, но все более быстрое.
Леонард Луис Левинсон

Мир движется вперед со скоростью несколько гордиевых узлов в год.
Веслав Брудзиньский

Всякий прогресс основан на врожденной потребности всякого организма жить не по средствам.
Сэмюэл Батлер

Рост ради роста – идеология раковой клетки.
Эдуард Эбби

Прогресс есть замена одних неприятностей другими.
Хавлок Эллис

Прогресс, вероятно, был неплохой штукой, но больно уж он затянулся.
Огден Нэш

Если мы хотим создать новый мир, материал для него готов. Первый тоже был создан из хаоса.
Роберт Куиллен

Мы изменили свое окружение так радикально, что теперь должны изменять себя, чтобы жить в этом новом окружении.
Норберт Винер

Разумный человек приспособляется к миру; неразумный пытается приспособить мир к себе. Поэтому прогресс всегда зависит от неразумных.
Джордж Бернард Шоу

Мы приспосабливаем мир к себе, а потом никак не можем приспособиться к приспособленному миру.
Лешек Кумор

Мир нужно изменять, иначе он неконтролируемым образом начнет изменять нас самих.
Станислав Лем

Мы уже не верим в прогресс – разве это не прогресс?
Хорхе Луис Борхес

Цивилизация - это процесс сведения бесконечного к конечному.
Оливер Уэнделл Холмс-младший

Цивилизация - не состояние, а движение, не гавань, а .
Арнолд Тойнби

Цивилизация есть движение к обществу, в котором возможна частная жизнь. Цивилизация есть процесс освобождения человека от человека.
Эйн Ранд

Высшим достижением цивилизации являются люди, которые в состоянии ее вынести.

Тысяча шагов вперед, девятьсот девяносто восемь назад - вот что такое прогресс.
Анри Амьель

Каждое новое поколение - новое вторжение варваров.
Хёрви Ален

Наша цивилизация напоминает барочный дворец, в который ворвалась толпа оборванцев.
Николас Гомес Давила

Благодаря прогрессу мир стал так тесен, что все народы оказались на расстоянии выстрела друг от друга.

Цивилизованные нации всегда поражаются нецивилизованному поведению других цивилизованных наций.

Век машин: заменить цель скоростью.
Карел Чапек

Я , Всевышний сойдет с небес и оштрафует цивилизацию за превышение скорости.
Стивен Райт

Прогресс: вначале был простой стул, потом - электрический.
Владимир Голобородъко

Причина гибели цивилизаций - не убийство, а самоубийство,
Арнолд Тойнби

Нам нужен прогресс, но чтобы все оставалось как раньше.
«14, ООО Quips & Quotes»

Многие ученые склоняются к выводу, что будущее будет в точности таким же, как , только гораздо дороже.
Джон Слейдек

Варвары спасут цивилизацию, если им не помешают вандалы.
Аркадий Давидович

Трижды преступна хищническая цивилизация, не ведающая ни жалости, ни любви к твари, но ищущая от твари лишь своей корысти, движимая не желанием помочь природе проявить сокрытую в ней культуру, но навязывающая насильственно и условно внешние формы и внешние цели.
Павел Флоренский

Весьма интересная аналитическая записка получена Осьминогом из Академии Небополитики. Она создана полковником Девятовым специально для доклада в высокие инстанции к исходу июля 2009 года. Имеет пометку: конспект поучений и смыслов троичной гармонии веждизма. Для лучшего понимания этого текста редакция Осьминога настоятельно рекомендует читателям ознакомиться с текстом «Догматика веждизма. Где начало? В чем принцип? Что такое время?», опубликованным на Осьминоге .

Вежды по-русски – это веки. Ве-Ж-дизм в значении букв кириллицы есть, ни что иное, как «Ведение Жизни». Или иначе «живые знания». Или взгляд ЗА ВЕК. Тогда как ведизм есть всего лишь «хранилище знаний», библиотека прошлого, где собственно рождения новой жизни (живота) нет. Одна буква Ж, а какое различие!

ВеЖдизм: – это разведка Правды на Пути Истины; – это футурология Надежды в помощь вероучению любви; – это философия Справедливости для практики гармонии мира. В сумме функций, веждизм – это идеология троичной гармонии , порожденная парадоксальным (троично-асимметричным) типом мышления русских, демонстрирующая странам и народам интеллектуальный суверенитет России. Веждизм создает новый мир внутри нас, упреждая разрушение реального мира вне нас. Веждизм дает установку на моральную победу, модель поведения и идеал политики как «реальную утопию». Идеал Веждизма – Белое царство Правды.

1. «Дух Истины говорит через пророков»

В мифах и сказках русского и особенно нерусских народов России, по многим пророчествам и предсказаниям провидцев, Россия в предконечные времена «века сего» на короткое время, примерно 12 лет (по расчетам: 2015-2027) преобразится в «Царство Правды» с предреченным именем «Держава Белого Царя».

Толкование ветхозаветной Книги пророка Даниила позволяет говорить о том, что предконечные времена («последние дни гнева») наступили в 1967 году, когда Храмовая гора в Иерусалиме вновь перешла под контроль государства Израиль. А «Царь Правды» (Белый Царь) уже родился в 1959г. Этот человек выдающейся интуиции и глубокой мудрости должен быть призван на царство верхушкой государственного управления многонациональной страны и станет предтечей «второго славного пришествия» Спасителя мира, внедряя в политическую практику «Всеобщий Закон Мироздания» (универсальный стандарт троичной гармонии).

По утверждениям раввината хасидов Машиах (он же Махди, он же Христос, он же Помазанник, он же Мессия, он же Вестник «будущего века» и «конца мира сего») уже родился в 1995 году и должен проявится в возрасте 33 лет (1995 + 33 = 2028) в «Славном пришествии». Для иудеев это Славное пришествие, по словам апостола Павла, значит, что «весь Израиль (семья Божия) спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова» (Рим. 11.26).

По многим признакам, предреченное Священным Писанием «новое небо и новая земля, на которых обитает правда» (2 Петр 3:13), наступит в 2040-2044 гг.

В современной терминологии это событие называется «антропологический переворот». Ученые увязывают его с астрономическим фактом: переходом оси прецессии планеты Земля из космической эры Рыб (длилась 2160 лет с 148 г. до н.э. по 2012 г. н.э.) в космическую эру Водолея (начнется с 2013г.) и соответствующими изменениями энергетических полей планеты.

Поэтому-то «Белое Царство Правды» в России, идеологию, этику и политическую практику которого излагает веждизм, и призвано среди миражей лукавого мудрствования «удерживающих» порядки «века сего» стать маяком на пути народов в «царство будущего века», которому уже не будет конца.

2. Основное противоречие современной картины мира

Человек живет в конкретной общественной среде, ограничивающей рамками приличия как его личную свободу (великодушие, благодушие и прямодушие в позитиве; и малодушие, простодушие и равнодушие в негативе), так и вольную волю (самоволие, своеволие и произвол). А именно, рамками стыда, совести, чести, долга, жалости или сохранения «лица», в зависимости от типа мышления и специфики национальной культуры.

В глобальном масштабе общественная среда, как единое человечество, по Закону Мироздания раздваивается. В числе единое раздваивается на чет (– –) и нечет (-).

Раздвоение общественной среды в северном полушарии планеты Земля олицетворяют: Средиземноморская цивилизация в пределах «четырех углов земли»; и Срединно-земельная цивилизация «в пределах четырех морей». Это одна из главных диалектических пар геополитической картины глобального мира.

Средиземноморская цивилизация как «упорядочение стихии мыслью и обуздание инстинктов тела нормой и запретами канона» берет начало в Вавилоне («баб-илу» — врата бога, упоминается уже около 2800 до н.э.). Продолжается в Египте. Набирает силу в Греции. И получает развитие в Риме: Первом (нынешняя Италия), Втором (Византия) и Третьем (Русь от Ивана Грозного до Петра I Великого). Это были «звериные царства»: бездуховности Вавилона, ненасытных желаний и роскоши Египта, гедонизма и индивидуализма Греции, государственной тирании Рима.

Во времена «вавилонского пленения» евреев (VI век до н.э.) у них появилась каббала: «вавилонская мудрость» или «алгебра мысли для толкования Закона» и зародился иудаизм: религия Единого Бога еврейского народа Иеговы (Яхве), распоряжающегося судьбой всех народов мира. Основу канона средиземноморской цивилизации составляет «Пятикнижие Моисея» (Дар Торы). Нравственное чувство здесь имеет божественную природу. Носителем «Завета» (договора людей с Богом на земле) выступает «дом Иакова» или иначе «колена Израилевы» (рассеянный по странам и континентам еврейский народ). Конечная цель Синайской доктрины Моисея (1531г. до н.э.) состоит в том, чтобы «дом Иакова» принес всем людям «Свет исправления» эгоистических мыслей. А с приходом эры «Света и милосердия» (космическая эра Водолея), «пас народы мира как бесчисленные стада по Завету Всевышнего». Израильский царь Соломон, в 1004 г. до н.э. поставил доктрину Моисея на практические рельсы: составил план на перспективу 3000 лет. Цель Плана Соломона – мирный приход евреев к глобальной денежной власти осуществлен к 1995 году. Впереди завершение глобализаци, вразумление суровыми наказаниями и духовное прозрения «Высшего мира».

Собирательное имя библейско-средиземноморской цивилизации: «Запад».

Срединно-земельная цивилизация как «свет от имен и символов письма» (вэнь-мин) принадлежит Китаю: Срединному государству монолитной нации желтых людей (по писанию первопредок китайцев Фуси – «покоряющий солнце» жил в 2852-2737гг. до н.э.). Основу канона у китайцев составляет «Пятикнижие Конфуция» (истолкование письменной традиций великих предков: строгой общественной иерархии, силы Духа, почтения к старшим и любви к младшим, было сделано этим мудрецом в VI – V веках до н.э.). Нравственное чувство «лица» у китайцев диктуется безличным Небом (личного Бога и самого иероглифа Бог в китайском языке нет). А страна, где с 1148 г. до н.э. император носил титул «Сын Неба» (ныне председатель КНР) называется «Поднебесной империей». Конечная цель глобальной доктрины Срединного государства желтых людей (средоточия культуры) в отношении всего остального окраинного мира (варваров) состоит в исправлении диких нравов народов периферии. В том чтобы посредством четкого соблюдения ритуалов и нравственного влияния совершенномудрых, подобно исходящим от Центра концентрическим кругам по воде, цивилизовать внешний мир под себя. В том, чтобы окультурить корыстные и грубые народы окраины до состояния покорного подчинения образцам честного поведения, с поднесением Китаю «даров местных продуктов». Эта конфуцианская доктрина культа предков и всеохватной власти Срединного государства над всеми народами, кто под Небом, называется «гармония умиротворением». В 2005 году «гармония мира» была назначена целью политики КНР (Срединного государства эпохи восьмого «малого процветания») достичь которую планируется к 2019 году.

Путь Запада лежит в чете: это земной рационализм. Движение поступательное, в погоне за современностью, усовершенствованиями и приспособлениями белых людей (выше, дальше, быстрее). Запад — это цивилизация знаков (буквенное письмо). Это абстракции и мессианство. Это западная демократия. Товарная экономика. Желания и спрос. Это модерн и прогресс. Это двоичная этика добра и зла. Это диалектика борьбы противоположностей (балансы и противовесы, разводки и растяжки на два полюса в управлении поведением людей). Это «великая шахматная доска» как модель мировой политики, где «белые», играя против «черных», начинают, захватывают инициативу и выигрывают наступлением.

Недвижный Китай лежит в нечете: это мистика Воли Неба. Движение здесь вращательное, витками вокруг центра, который занимает Срединное государство желтых людей. Китай – это цивилизация символов (иероглифическое письмо). Это конкретика и прагматизм. Это восточная деспотия и азиатский способ производства, где «нет желаний – нет и страданий». Это перемены в циклах. Это троичная этика: земля, небо и человек между ними, где технический прогресс запада всего лишь «развитая дикость». Это связки трех сил и троичная гармония. Это стратагемы (бесконечный путь хитрости) в управлении поведением людей. Это «карточный стол истории», как модель многополярного мира, где можно пропустить ход, сделать прорезку на другую масть, побить любую карту джокером и, если и не выиграть, то и не проиграть вчистую.

С конца ХХ века, на переходе человечества через постиндустриальный барьер, «Запад», применяя в политике модель игры в шахматы, разыграл партию: США против СССР. СССР партию проиграл и в 1991 был распущен. На развалинах СССР, Новая Россия естественным ходом вещей перешла в пассив мировой политики.

В начале XXI века «Запад» в лице США предлагает Китаю разыграть очередную партию в шахматы под названием «G-2». Китай же, имитируя партию в шахматы с США, на самом деле в 2012 году «черного дракона» в новом раскладе карт мирового могущества, намеревается заказать на себя карточную игру с ведущими игроками многополярного мира и обыграть США не на «великой шахматной доске», а за «карточным столом истории».

3. Удел России – Всемирность в Законе Всевышнего

Что же касается России и её цивилизационной роли на переходе человечества в «царство будущего века», то во исполнение пророчеств она в срок до 2015 года должна сделать три принципиальные вещи.

Во-первых, отказаться от активного участия в геополитике глобализма, все равно в библейско-средиземноморском или срединно-земельном варианте, ибо глобализм есть доктрина пространства, а в историческом масштабе побеждает не тот, кто контролирует пространство, а тот, кто захватывает время.

Во-вторых, смириться с тем, что наследницей Запада в качестве «Третьего Рима» Святая Русь XV – XVII веков уже была. Время это давно прошло. По пророчествам «Четвертому Риму не бывать». А потому Новая Россия в качестве «Белого Царства Правды» должна распрощаться с византизмом, исправить имена, усилить ритуалы, сменить государственные символы, объявить себя не евро-атлантической «страной заката», а азиатско-тихоокеанской «страной восхода» и нести народам мира предреченный в предконечные времена спасительный «Свет с Востока».

В-третьих, концентрическую доктрину «гармонии умиротворения» народов по горизонтали накрыть доктриной троичной «гармонии соответствия» земли и человека небу: (Всеобщему Закону Мироздания) по вертикали и так исполнить миссию обуздания безудержной силы «дракона» (мирного одоления Китая) правдой.

Веждизм, как идеология, этика и методология грядущего Белого Царства Правды в России, сформулированный «разумными от народа» в 2005-2009 гг. обосновывает обнадеживающий, иначе возможный, праведный порядок на земле, практика достижения которого имеет имя небополитика.

Небополитика предусматривает превращение России в выгодополучателя геополитического противоборства США и Китая. Это политика перевода доктрины глобализма (контроля пространства) по горизонтали в практику универсализма (соответствия волне времени) по вертикали. Это политика перехвата исторической инициативы маневром вверх (русские – народ-богоносец) с опорой на горькую правду, справедливое наказание зла и Дух Истины «говорящий через пророков».

Полковник Девятов Андрей Петрович, постоянный заместитель директора Института российско-китайского стратегического взаимодействия (ИРКСВ)
По заказу инстанции, 25.07.09

Темы Эссе по обществознанию за прошлые годы

Составила: Терентьева Г.Г.

ТЕМЫ ЭССЕ.

ФИЛОСОФИЯ.

1.«Создает человека природа, но развивает и образует его общество».
(В.Г. Белинский).
2.«Человек – единственное создание, подлежащее воспитанию. Человек может стать человеком только путем воспитания». (И. Кант).
3.«Одно поколение воспитывает другое». (И. Кант).
4.«Доброе воспитание как раз есть то, из чего возникает все добро на свете».(И.Кант). 5.«Воспитание есть искусство, применение которого должно совершенствоваться многими поколениями». (И. Кант).
6.«Врожденные дарования подобны диким растениям и нуждаются в выращивании с помощью учебных занятий». (Ф. Бэкон).
7.«Ребенок в момент рождения не человек, а кандидат в человека» (А. Пьеррон).
8.«Человек предназначен для жизни в обществе; он не вполне человек и противоречит своей сущности, если живет отшельником». (И. Фихте).
9.«Человек имеет значение для общества лишь постольку, поскольку он служит ему».
(А. Франс).
10.«Животное не может делать ничего бессмысленного, на это способен только человек». (А.Гельг).
11.«Человек есть принципиальная новизна в природе». (Н. Бердяев).
12.«Природа покоряется лишь тому, кто сам подчиняется ей». (Ф. Бэкон).
13.«Природа – единственная книга, все страницы которой полны глубокого содержания». (И. Гете).
14.«Каждый человек отличается от другого и с каждым днем отличается от себя».
(А. Поп).
15.«Если человек зависит от природы, то и она от него зависит: она его создала – он ее переделывает». (А. Франс).
16.«Чем выше человек восходит в своих познаниях, тем пространнейшие открываются ему виды». (А.Н. Радищев).
17.«Человек – нечаянная, прекрасная, мучительная попытка природы осознать самое себя». (В.М. Шукшин).
18.«Осознание самого себя – это напряжение, собирающее и сопрягающее все силы и функции души». (Б. Вышеславцев).
19.«Тот, кто не изучил человека в самом себе, никогда не достигнет глубокого знания людей». (Н.Г. Чернышевский).
20.«Если нет цели, не делаешь ничего, и не делаешь ничего великого, если цель ничтожна». (Д. Дидро).

21.«Цель только тогда может быть достигнута, когда уже заранее само средство насквозь проникнуто собственной природой цели»(Ф.Лассаль).
22.«Без цели нет деятельности, без интересов нет цели, а без деятельности нет жизни». (В.Г. Белинский).
23.« Без какой-либо цели и стремления к ней не живет ни один человек. Потеряв цель, человек обращается нередко в чудовище» (Ф.М. Достоевский).

24.«Никакая благородная цель не оправдывает мер, противных принципам человеческого счастья». (Н.С. Лесков).
25.«Человек вырастает по мере того, как растут его цели». (Ф. Шиллер).
26.«Характер средств должен быть таков же, как характер цели, только тогда средства могут привести к цели». (Н.Г. Чернышевский).
27.«В человеке обязанности царя осуществляет разум». (Эразм Роттердамский).
28.«Цивилизация есть опыт обуздания силы». (Х.Ортега- и -Гассет).
29.«Свобода сопряжена с ответственностью, поэтому-то многие и боятся ее». (Б.Шоу).
30.«Муки творчества и радости творчества – единое целое» (И. Шевелёв).
31.«Созерцание без мышления утомляет. Когда у меня нет новых идей для обработки, я точно больной». (И.В. Гете).
32.«Там, где научный метод исчерпывает себя, на помощь приходит метод художественный». (Х. Ортега-и-Гассет).
33.«Историческое знание даже на эмпирическом уровне отягощено интерпретацией». (А. Гулыга).
34.«Наука не ограничивается накоплением знаний, но стремится всегда к их упорядочению и обобщению в научных гипотезах». (С. Булгаков).
35.«Наука и искусство так же тесно связаны между собой, как легкие и сердце, так что если один орган извращен, то и другой не может правильно действовать». (Л.Н.Толстой).
36. «Наука – это, кроме всего прочего, школа честности и мужества».
(О. Писаржевский)
37. «Нужно многое учиться, чтобы немногое знать». (Ш. Монтескье).
38.«Дисциплина – это средство уничтожить в человеке его дикость».
(И. Кант).
40.«Вершина нас самих, венец нашей оригинальности – не наша индивидуальность, а наша личность». (И. Кант)

41.« Поведение есть зеркало, в котором каждый показывает свой образ».
(Г. Гегель).
42.«Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность». (М. Ганди).
43.«Каждый человек рождается для какого-либо дела». (Э. Хемингуэй).
44.«Мир нужно менять, иначе он неконтролируемым образом начнет изменять нас самих». (С. Лем).
45.«Трудно понять, каким другим путем можно прийти к истине и овладеть ею, если не копать и не разыскивать ее как золото и скрытый клад». (Д. Локк).
46.«Знание фактов только потому и драгоценно, что в фактах скрываются идеи, факты без идей – сор для головы и памяти». (В. Белинский).
47. «Познавательная деятельность приводит всегда к истине или ко лжи».
(Н.О. Лосский).
48. «Цивилизация не удовлетворение потребностей, а их умножение»
(В. Гжещик).
49. «Разумный человек всегда приспосабливается к миру; неразумный пытается приспособить мир к себе» (Б. Шоу).
50. «Чем меньше мы себя знаем, тем на большее замахиваемся»
(Э. Сервус).
Темы 2005-2006 гг.
1. «Прогресс есть замена одних неприятностей другими».
(Х. Эллис).
2. « Никто не может знать всего». (Гораций).
3. « Единственная проблема современности заключается в том, сумеет ли человек пережить свои собственные изобретения».
4. (Л. Де Бройль). «Животное полагает, что все его дело – жить, а человек жизнь принимает за возможность что-нибудь делать». (А.И. Герцен).
5. «Познать, это значит вполне понять всю природу». (Ф. Ницше).
6. « Есть два вида познания – одно посредством чувств, другое – мысли». (Демокрит).
7. «Приобретать познания еще недостаточно для человека, надо уметь отдавать их в рост». (И. Гете).
8. « Во всяком заблуждении есть ядро истины, так же, как и во всякой истине есть ядро заблуждения». (Ф. Рюккерт).
9. « Мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться». (К. Краус).
10. « Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность». (М. Ганди).
11. « Знание есть понимание того, как самое ничтожное явление связано с целым, ничто не существует само по себе». (Ален).
12. «Полнота познания всегда означает некоторое непонимание глубины нашего неведения». (Р. Милликен).
13. «Мир замкнулся. Земной шар стал единым… Все существенные проблемы стали мировыми проблемами». (К. Ясперс).
14. «У каждого века своё средневековье» (С.Е. Лец).
15. «Прогресс наук и машин – это полезное средство, но единственной целью цивилизации является развитие человека» (Э. Флайано).
16. «Человек одарен разумом и творческой силой, чтобы преумножать то, что ему дано, но до сих пор он не творил, а разрушал»
(А.П. Чехов)
17. «Чем полнее и глубже будет объяснение теории, тем надежнее и точнее будет предсказание» (Г. Рузавин).
18. «Только существо, обладающее разумом, может быть неразумным. Животные не совершают неразумных действий» (Т.И. Ойзерман).
19. «Исторический путь – не тротуар Невского проспекта»
(Н.Г. Чернышевский).
20. «В чувственном познании фиксируются лишь поверхностные связи и зависимости между предметами. Отсюда – необходимость рационального познания» (С.А. Хмелевская).
21. «Человек противостоит биосфере, но, вместе с тем является частью биосферы» (С.А. Хмелевская).
22. «Развитие человека можно представить как процесс вытеснения биологического начала иным, небиологическим» (Э.В. Ильенков).
23. «Жить – это прежде всего творчество, но это не значит, что каждый человек, чтобы жить, должен родиться художником, балериной или учёным» (Д.С. Лихачёв).
24. «Человек вне общества – или бог, или зверь» (Аристотель).
25. «Человек не вещь, а живое существо, которое можно понять только в длительном процессе его развития. В любой миг своей жизни он ещё не является тем, чем может стать, и чем он, возможно станет»
(Аристотель).
26. «Если у человека есть «зачем» жить, он сможет выдержать любое «как»
(Ф. Ницше).
27. «Нам следовало бы стремиться познавать факты, а не мнения и, напротив, находить место этим фактам в системе наших мнений»
(Г. Лихтенберг).
28. «Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого» (Сенека).
29. «Без борьбы нет жизни» (Ф. Дуглас).
30. «В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природой, – не только не благо, но несомненное и очевидное зло» (Л.Н. Толстой).
31. «раньше было принято считать, что физика описывает Вселенную. Теперь мы знаем, что физика описывает лишь то, что мы можем знать о Вселенной» (Н. Бор).
32. «Всякий прогресс основан на врожденной потребности всякого организма жить не по средствам» (С. Батлер).
33. «Познание и жизнь неотделимы» (Л. Фейхтвангер).

Темы 2007 года.
1. «В культуре основанием служит вершина». (Г. Ландау)
2. «Искусство заключается в том, чтобы найти необыкновенное в обыкновенном и обыкновенное в необыкновенном». (Д. Дидро).
3. «Высшая задача таланта – своими произведениями дать людям понять смысл и цену жизни». (В.О. Ключевский).
4. «Все радости жизни в творчестве». (Р.Роллан).
5. «Человечество стоит на распутье между смертельным отчаянием и полным вымиранием. Господи, даруй нам мудрость сделать правильный выбор».
(В.Аллен).
6. «Главное препятствие познанию истины есть не ложь, а подобие истины»
(Л.Н. Толстой).
7. «Культура начинается с запретов» (Ю. Лотман).
8. «Воспитывать – значит вырабатывать невосприимчивость к телевидению»
(М. Маклюэн).
9. «Искусство и жизнь не одно, но должны стать во мне единым, в единстве моей ответственности». (М. М. Бахтин).
10. «Искусство должно учить любить добродетель и ненавидеть порок». (Д. Дидро).
11. «Природа – единственная книга, все страницы которой полны глубокого содержания». (И. Гёте).

КУЛЬТУРОЛОГИЯ.

1.« Культура есть неотвратимый путь человека и человечества».
(Н.А. Бердяев).
2.«Есть в мире, движущаяся параллельно силе смерти и принуждения еще одна огромная сила, несущая в себе уверенность, и имя ей – культура».
(А. Камю).
3.«Все великие национальные культуры всечеловечны по своему назначению».
(Н.А. Бердяев).
4.«Каждая культура есть некий Двуликий Янус». (В. Библер).
5.«В культуре основанием служит вершина». (Г. Ландау).
6. «Человек становится вполне человеком только в процессе культуры, и лишь в ней, на ее вершинах, находят свое выражение его самые высокие стремления и возможности. (Г.П.Федотов).
7.«Мы как карлики на плечах гигантов, и потому можем видеть дальше и больше, чем они». (И. Ньютон).
8.«Кажется, дело идет к тому, что наука откроет Бога». (С.Е. Лец).
9.«Наука – это систематическое расширение области человеческого незнания».
(Р.Гутовский).
10.«Всякая наука есть предвидение». (Г. Спенсер).
11.«Наука успокаивает, искусство же существует для того, чтобы не дать успокоиться». (Ж.Брак).
12.«Искусство – это всегда ограничение». (Г. Честертон).
13.«Искусство и жизнь не одно, но должны стать во мне единым, в единстве моей ответственности». (М.М. Бахтин).
14.«Искусство должно учить любить добродетель и ненавидеть порок».
(Д. Дидро).
15. «Искусство есть микроскоп, который наводит художник на тайны своей души и показывает эти общие всем тайны людям». (Л.Н. Толстой).
16.«В то время как наука никогда не может достичь конечной цели, как нельзя в беге достигнуть того пункта, где облака касаются горизонта, – искусство, напротив, всегда находится у цели». (А. Шопенгауэр).
17.«Гений искусства стоит в табели о рангах выше, чем гений науки: мы знали бы сегодня законы падения тел без Галилея… но симфоний Бетховена не было бы без Бетховена». (В. Нернст).
18. «Элементы искусства неутомимо работают в пользу научных теорий».
(О. Мандельштам).
19 «Искусство состоит в том, чтобы найти необыкновенное в обыкновенном, и обыкновенное в необыкновенном».
(Д. Дидро).
20 «Наука и искусство принадлежат всему миру, перед ними исчезают межнациональные барьеры». (И.В. Гете).
21. «Наука безжалостна. Она беззастенчиво опровергает любимые и привычные заблуждения». (Н.В. Карлов).
22. «Всесторонняя образованность населения – главная опора науки».
(Н.Н. Моисеев).
23.«Наука является основой всякого прогресса, облегчающего жизнь человечества и уменьшающего его страдания».
(М. Склодовская-Кюри).
24.«Найти одно научное доказательство для меня лучше, чем овладеть всем персидским царством». (Демокрит).
25.«Наука сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми».
(Ж. Ростан).
26.«Ученый – это не тот, кто дает правильные ответы, а тот, кто ставит правильные вопросы». (К. Леви-Стросс).
28.«Люди рождаются только с чистой природой, и лишь потом отцы делают их иудеями, христианами или огнепоклонниками». (Саади).
29.«Религия – это не что иное, как любовь к Богу и человеку».
(У. Пенн).
30.«К Богу приходят не экскурсии с гидом, а одинокие путешественники».
(В. Набоков).
31.«Кто не знает горя, не знает и религии». (В.В. Розанов).
32.«Сущность молитвы заключается в признании глубокого своего бессилия, глубокой ограниченности». (Н.В. Розанов).
33.«Совесть – это память общества, усвоенная одним человеком».
(Л.Н. Толстой).
34.«Совесть царствует, но не управляет». (П. Валери).
35.« Религия одна, но в сотне обличий». (Д.Б. Шоу).
36.«Религии отличаются друг от друга только декорациями».
(С. Марешаль).
37.«Телевидение – это демократия в ее самом неприглядном виде».
(П. Чаевски).
38.«Телевидение – это богатство бедных, привилегия непривилегированных, элитарных клуб для людей из толпы».
(Л.Ловингер).
39.«Радио и телевидение фабрикуют больших людей для маленьких человечков». (Ж.Себрон).
40.«Великая цель образования – не знания, а действия».
(Г. Спенсер).
41.«Прекрасное постигается путем изучения и больших усилий, дурное усваивается само собой, без труда». (Демокрит).
42.«Образование для счастливых – украшение, для несчастных – убежище».
(Демокрит).
43.«Всякое настоящее образование добывается только путем самообразования».
(Н.Рубакин).
44.«Уча других, мы учимся сами» (Сократ).
45.«Не хлебом единым жив человек». (Библия).
46.«Архитектура тоже источник мира: она говорит тогда, когда уже молчат песни и предания, и когда уже ничто не говорит о погибшем народе».
(Н.В. Гоголь).

47. «Видеть и все же не верить – первая добродетель познающего; видимость – величайший его искуситель». (Ф. Ницше).
48. «Техника, присоединенная к душе, дала ей всемогущество».
(В.В. Розанов).
49. «Нравственность – это разум сердца». (Г.Гейне).

На экзамене в 2005 году раздел «Культурология» был заменен на раздел «Социальная психология», но мы считаем, что при подготовке абитуриентам будет очень полезно использовать изречения по культурологии в качестве аргументов при отстаивании своего мнения.
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ.

1. «Все браки удачны. Трудности начинаются тогда, когда начинается совместная жизнь». (Ф. Саган).
2. «Где, как не в браке, можно наблюдать примеры чистой привязанности, подлинной любви, глубокого доверия, постоянной поддержки, взаимного удовлетворения, разделенной печали, понятых вздохов, пролитых вместе слез?»
(Д. Дидро).
3. «Семья является первичным лоном человеческой культуры». (И.Ильин).
4. «В брачной жизни соединенная пара должна образовать как бы единую моральную личность». (И. Кант).
5. «Жениться – это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить свои обязанности». (А. Шопенгауэр).
6. «Ни самые прекрасные, ни самые отвратительные устремления человека не заложены в нем биологически, от природы; они – результат социального процесса». (Э. Фромм).
7. « Именно стратегическая организация поведения включает интеллект и волю в структуру личности, соединяя их с потребностями, интересами, всей мотивацией поведения личности». (Б.Г. Ананьев).

8. « Возможность прислушиваться к самому себе – это предпосылка возможности услышать других; быть в мире с самим собой – это необходимое условие взаимоотношений с другими людьми».
(Э. Фромм).
9. «Характер ребенка – это слепок с характера родителей, он развивается в ответ на их характер». (Э. Фромм).
10. «Вы посмотрите на моих детей,
Моя былая свежесть в них жива.
В них оправданье старости моей».(У. Шекспир).
11. « Главная жизненная задача человека – дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его ли усилий – его собственная личность». (Э. Фромм).

12. « Взаимные уступки – устойчивый фундамент семейного очага».
(И.Н. Шевелев).
13. «В спорах забывается истина. Прекращает спор умнейший»
(Л.Н. Толстой).
14. «Личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается»
(А.Н. Леонтьев).
15. «Один и тот же человек, входя в разные коллективы, меняя целевые установки, может меняться – иногда в очень значительных пределах»
(Ю. Лотман).
16. «Личность – это человек как носитель сознания». (К.К. Платонов).
17. «Не будь наук и искусства, не было бы человека и человеческой жизни» (Л.Н. Толстой).
18. «Результаты человеческой деятельности, обобщаясь и закрепляясь, входят как «строительный материал» в построение его способностей»
(С.Л. Рубинштейн).
19. «Чем больше живешь духовной жизнью, тем независимее от судьбы, и наоборот» (Л.Н. Толстой).
20. «Не в том дело, что способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой деятельности» (Б. Теплов).
21. «Способность не может возникнуть вне соответствующей конкретной деятельности» (Б.М. Теплов).
22. «Без сознания, без способности сознательно занять определённую позицию нет личности» (С.Л. Рубинштейн).
23. «Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее» (С.Л. Рубинштейн).
23 «Есть одна подлинная ценность – это связь человека с человеком»
(А. де Сент-Экзюпери).
24. «Люди существуют друг для друга» (Марк Аврелий).
25. «Человек ответственен за то, что он есть» (Ж.-П. Сартр).

Темы 2007 года.
1. «Именно стратегическая организация поведения включает интеллект и волю в структуру личности, соединяя их с потребностями, интересами. Всей мотивацией поведения личности». (Б.Г. Ананьев).
2. «Без много может человек обойтись, только не без человека». (Л. Берне).
3. «Личностью не родятся, личностью становятся». (А.Н. Леонтьев).
4. «Главная жизненная задача человека – дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его усилий – его собственная личность».
(Э. Фромм).
5. «Всё, что черпает поддержку в «Я», – питательно». (Ф. Пёрлз).
6. «Человек – это знание, которое питает самоё себя». (Е. Евтушенко).
7. «Каким станет человек, зависит от того, каков он в общении с другими людьми, какие мысли вызывает у него это общение и к чему это направляет его волю».
(В.А. Сухомлинский).
8. «В основе всех отношений человека лежат его трудовые отношения».
(В.Н. Мясищев).
9. «Проблема человека – это комплексная проблема, и её исследование предполагает интеграцию наук, их взаимодействие, синтез, т.е. носит междисциплинарный характер». (В.Т. Пуляев).
10. «Вся жизнь человека – это история его взаимоотношений с окружающими, беспрерывный процесс взаимовлияния «всех на каждого» и «каждого на всех».
(А.М. Яковлев).
11. «Нельзя мудро выбирать жизнь, если ты не смеешь прислушиваться к себе, к собственной самости, в каждый момент жизни». (А. Маслоу).

ЭКОНОМИКА.

1.«Экономика есть искусство удовлетворить безграничные потребности при помощи ограничений». (Л. Питерс).
2.«Маркетинг – ключевой фактор предпринимательства. Это не только топливо, но и компас корабля». (Д.Джонс).
3.«Бизнес есть искусство угадывать будущее и извлекать из этого пользу».
(М. Амстердам).
4.«Всякая коммерция это попытка предвидеть будущее». (С. Батлер).

5.«Не налагать руку на самодеятельность, а развивать ее, создавая благоприятные условия – вот истинная задача государства в народном хозяйстве». (С.Ю. Витте).
6.«Свободная рыночная экономика – превосходная вещь, но чтобы она работала, нужно очень много полиции».
(Н. Аскерон).
7.«Частная инициатива, как ветер в парусах, сообщает экономике свой импульс, планирование же, наподобие руля направляет экономику в нужную сторону».
(В. Леонтьев).
8.«Не уставай получать пользу, принося ее». (Марк Аврелий).
9.«Гораздо больше риска в том, чтобы ничего не предпринимать, нежели в неудаче». (Ф. Бэкон).
10.«Три вещи делают нацию великой и благоденствующей: плодоносная почва, деятельная промышленность и легкость передвижения людей и товаров».
(Ф. Бэкон).
11.«Государство – ночной сторож рынка». (А. Смит).
12.«Рынки представляют собой институты, существующие для облегчения обмена». (Р. Коуз).
13.«Рынки, так же как и парашюты, срабатывают только тогда, когда они открыты». (Г. Шмидт)
14.«Предпринимательская деятельность служит не только интересам индивидуума, но и общества в целом».
(С. Канарейкин).
15.«Бизнес, нацеленный на удовлетворение чьих-то потребностей, обычно бывает успешным: бизнес, нацеленный на получение прибыли, редко бывает успешным».
(Н. Батлер)
16.«Бизнес – искусство извлекать деньги из кармана другого человека, не прибегая к насилию» (М. Амстердам).
17.«В бизнесе ни один шанс не теряется: если вы его загубили, его отыщет ваш конкурент». (А. Маршалл).
18.«Менее всего экономика может создать нового человека, экономика относится к средствам, а не к целям жизни. И когда ее делают целью жизни, происходит деградация человека». (Н.А. Бердяев).
19.«Истинно бедным бывает лишь тот, кто желает больше, нежели он может иметь». (А. Жуссье).
20.«У кого меньше всего желаний, у того меньше нужды». (Публий Сир).
21. «Богатство не в деньгах, а в умении ими пользоваться». (Наполеон Бонапарт).
22.«Все преимущество иметь деньги заключается в возможности ими пользоваться». (Б. Франклин).
23.«Самая верная прибыль есть та, которая есть результат бережливости».
(Публий Сир).
24.«Убытки считай раньше прибылей». (Арабское изречение).
25.«Сбережения составляют самый богатый доход».
(И. Стобей).
26.«Основанием хорошей финансовой системы должен быть отказ от бесполезных расходов». (Ж. Дроз).
27.«Экономика состоит не в сбережении, а в отборе». (Э. Берк).

28.«Выработка бюджета есть искусство равномерного распределения разочарования». (М. Стинс).
29.«Богаты те, кто умеет ограничивать желания своими возможностями».
(Гибер).
30.«Не искусству приобретать следует учиться, а искусству расходовать».
(Ж. Дроз).
31.«Не обладание, а пользование делает человека счастливым».
(М. Монтень).
32.«Кто покупает лишнее, в конце концов продает необходимое».
(Б. Франклин).
33.«Деньги либо господствуют над своим обладателем, либо служат ему». (Гораций).
34.«Труд был первой ценой, первоначальными деньгами, которые платили за все предметы». (А. Смит).
35.«Товар может быть олицетворением инженерной мечты и кошмаром для сбыта одновременно». (Д. Хьюджерс).
36.«Спрос и предложение – это процесс взаимного приспособления и координации».
(П. Хейне).
37.«Конкуренция равнозначна награде для тех, кто производит лучшие товары по более низкой цене». (И. Бентам).
38.«Цена, складывающаяся в результате свободной конкуренции, самая низкая, которую можно принять, тогда как монопольная цена является самой высокой, которую можно получить». (А. Смит).
39.«Конкуренция – единственный метод взаимной координации наших индивидуальных действий без принуждения или произвольного вмешательства со стороны властей». (Хайек).
40.«Лекарства от монополизма: открытые границы и хорошие условия для конкуренции». (П. Самуэльсон).
41.«Налоги – цена, которую мы платим за цивилизованное общество».
(О. Холмз).

42.«Торговля создана только для того только, чтобы брать там, где чего- то слишком много и перевозить туда, где этого слишком мало».
(Э. Джексон).
43.«Торговля не разорила еще ни одного народа».
(Б. Франклин).
44.«Беда стране, которая не воспитала в населении чувства законности и собственности, а, напротив, насаждала разного рода коллективное владение».
(С.Ю. Витте).
45.«Частная собственность просто еще одно обличье демократии. Она означает, что каждый должен иметь нечто такое, что он мог бы творить по своему образу и подобию». (Г. Честертон).
46.«Инфляция – это разорение с кучей денег в кармане».
(М. Фридман).
47.«Спад – это когда ваш сосед теряет работу, кризис, когда работу теряете вы». (Г. Трумэн).
48.«Корпорация – хитроумное изобретение для получения личной прибыли без личной ответственности». (А. Бирс).
49.«Бесплатных завтраков не бывает». (Бартон Крейн).
50. «Равный раздел состояний и земель привел бы к нищете». (П. Буаст).

Темы 2005 – 2006 года.
1. «Экономическая свобода, социальная ответственность и ответственное отношение к охране среды абсолютно необходимы для процветания». (Парижская хартия для новой Европы 1990 г.).
2. « Единственный хороший бюджет – это сбалансированный бюджет».
(А. Смит).
3. « Все, что может сделать частный сектор, правительство может сделать хуже». (Д. Рэй).
4. « Экономика – не просто наука об использовании ограниченных ресурсов, но наука о рациональном использовании ограниченных ресурсов».
(Г. Саймон).
5. « Выгоды на час – принципы на века». (Г. Бичер).
6. « Почти все налоги на производство в конечном итоге ложатся на потребителя». (Д. Риккардо).
7. « Люди должны получать прибыль пропорционально своим затратам и риску».
(Д.Юм).
8. « О чем нельзя забывать, так это о простой истине: все, что правительство дает, оно сначала забрало». (Д. Колеман).

7. « Рыночная цена каждого товара регулируется соотношением между его количеством, которое сейчас предложено на рынке, и спросом тех, кто готов заплатить за этот товар его естественную цену».
(А. Смит).
8. «При обычном и повседневном положении дел спрос на любые товары предшествует их предложению». (Д.Рикардо).
9. «Богатство – вещь, без которой можно жить счастливо, но благосостояние – вещь, необходимая для счастья».
(Н.Г Чернышевский).
12. «Свободная рыночная экономика – превосходная вещь, но, чтобы она работала, нужно очень много полиции» (Н. Аксерон).
13. «Зарытый клад ржавеет и гниёт, лишь в обороте золото растёт»
(У. Шекспир).
14. «Если бы все цены и доходы росли в равной мере, то никто бы не пострадал. Но этот рост не одинаков. Многие теряют, и лишь немногие выигрывают» (И. Фишер).
15. «Умное государство не мешает своим гражданам зарабатывать деньги, только наблюдает за этим, получая прибыль в виде налогов»
(Дж. Фейлан).
16 «Везде, где есть торговля, там и нравы кротки» (Ш.Л. Монтескье).
17. «Не на золото и серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира» (А. Смит).
18. «Повышение технического уровня промышленности повышает её возможности, её конкурентоспособность»

19. «Если бедных слишком много, то расходы государства сильно возрастают, что незамедлительно скажется на благосостоянии других слоёв населения» (А.И. Кравченко).
20. «Опыт показывает, что успешное развитие промышленности обеспечивается относительным благополучием сельского хозяйства»
(М.В. Конотопов, С.И. Сметанин).
21. «Частная инициатива – как ветер в парусах, сообщает экономике свой импульс, планирование же наподобие руля направляет экономику в нужную сторону» (В. Леонтьев).
22. «Обогащение отдельных лиц – лучший путь к обогащению всего народа»
(А. Смит).
23. «Приниженность нации является не результатом роскоши, а слишком неравномерного распределения власти и богатства, одним из результатов которого является роскошь» (К. Гельвеций).
24. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому» (И.Т. Посошков).
25. «Торг – дело великое! Купечеством всякое царство богатиться, а без купечества никакое и малое государство быть не может»
(И.Т. Посошков).
25. « Деньги – мерило всех вещей, в торгу обращающихся»
(А.Н. Радищев).
26. «Каждому человеку должно быть предоставлено равное право преследовать свою выгоду, и от этого выигрывает всё общество»
(А. Смит).
27. «В нормальном обществе богатые богатеют вместе с обществом. В больном обществе богатые богатеют вместо общества» (А. Лебедь).
28. « Интерес предпринимателей всегда состоит в расширении рынка и ограничении конкуренции. Расширение рынка часто может соответствовать интересам общества; но ограничение конкуренции всегда должно идти вразрез с ними» (А. Смит).
29. «Богатство – вещь, без которой можно жить счастливо, но благосостояние – вещь, необходимая для счастья» (Н.Г. Чернышевский).

30. «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать»
(У. Петти).

Темы 2007 года.

1. «Бизнес – это сочетание войны и спорта». (А. Моруа).
2. «Лучшая хозяйственная система та, которая не убивает свойственного предпринимательству оптимизма и не навязывает ему сугубой расчётливости».
(Г. Гинс).
3. «В бизнесе ни один шанс не теряется: если вы его загубили, его отыщет ваш конкурент». (А. Маршалл).
4. «Экономическая проблема: как у всех отнять, чтобы каждому прибавить».
(Х. Ягодзиньский).
5. «Редкость вещей повышает их стоимость» (Сенека).
6. «Сущность богатства заключается более в пользовании, чем в обладании».
(Аристотель).
7. «Национальный доход не размножается делением». (Я. Вейрох).
8. «Главным результатом неудачных реформ является превращение дефицита товаров в дефицит бюджета». (Э. Севрус).
9. «Кто покупает лишнее, в конце концов продаёт необходимое». (Б. Франклин).
10. «Экономика лишь условие и средство человеческой жизни, но не цель её, не высшая ценность и не определяющая причина». (Н. Бердяев).
11. «Свобода экономическая не может быть свободой от экономических забот; это свобода экономической деятельности, неизбежно влекущая за собой риск и ответственность, связанные правом выбора». (Ф. Хайек).

СОЦИОЛОГИЯ.

1.«В том, каков человек в семейной жизни, проявляется его подлинное моральное лицо». (В.А. Сухомлинский).
2.«Не надобно другого образца, когда в глазах пример отца».
(А.С. Грибоедов).
3. «Люди больше походят на свое время, чем на своих отцов». (Арабская пословица).
4.«Семья – единство взаимодействующих личностей». (Э. Берджесс).
5.«Семья – это кристалл общества». (В. Гюго).
6.«Мы должны всегда стараться отыскивать не то, что нас отделяет от других людей, а то, что у нас с ними общего». (Д. Рескин).
7.«Понимание – начало согласия» (Б. Спиноза).
8.«Высокие места делают великих людей более великими, а низких – более низкими». (Ж. Лабрюйер).
9.«Нет наиболее унизительной и горькой зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе». (Н.А. Бердяев).
10.«Статусные группы выступают специфическими носителями разного рода условностей». (М. Вебер).
11.«Социальный статус означает реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа». (М. Вебер).
12.«Никакая нация не может достичь процветания, пока она не осознает, что пахать поле – такое же достойное занятие, как писать поэму».
(Б. Вашингтон).
13.«Не всякие различия между людьми создают стратификацию».
(Е. Бергель).
14. «Вознаграждение и его распределение становятся частью социального порядка, и это, в свою очередь, является причиной возникновения стратификации». (К. Девис, У. Мур).
15.«Большим авторитетом нужно пользоваться осторожно, как всем тяжелым: иначе можно нечаянно кого-нибудь придавить».
(Э. Севрус).
16.«Традиции – это прогресс в минувшем; в будущем прогресс станет традицией». (Э. Эррио).
17. «Человечество страдает, наполовину раздавленное бременем прогресса, которого оно достигло». (А. Бергсон).
18. «Прогресс указывает только направление движения, и ему безразлично, что ожидает в конце этого пути – благо или зло». (Й. Хёйзинга).
19. «Цивилизация – это прежде всего воля к сосуществованию».
(Х. Ортега-и-Гассет).
20. «Мир замкнулся, земной шар стал единым… Все существенные проблемы стали мировыми проблемами».
(А. Бергсон).
21.«Гораздо важнее прививать людям нравы и обычаи, чем давать им законы и суды». (О. Мирабо).
22. « Не следует законами достигать того, что можно достигнуть улучшением нравов». (Ш. Монтескье).
23.«Весь мир – театр, в нем женщины, мужчины, все – актеры».
(У. Шекспир).
24.«Люди – хозяева своей судьбы». (У. Шекспир).
25. «В каждом из нас заключены два человека, из которых один отрицает то, что делает другой». (Г. Сенкевич).
26.«Нация – совокупность людей, разных по характеру, вкусам и взглядам, но связанных между собой прочными, глубокими и всеобъемлющими духовными узами». (Д. Джебран).
27.«Ни призвание, ни вероисповедание, ни самая кровь предков не делают человека принадлежностью к той или другой народности. Дух, душа человека – вот где надо искать принадлежность его к тому или другому народу» (В. Даль).
28.«Путь к подлинному интернационализму лежит через признание учености и самостоятельности всех национальных культур».
(Д.С. Лихачев).
29.«Люби все другие народы, как свой собственный». (В. Соловьев).
30.«Сильнейшей связью между людьми, помимо семейных отношений, должна быть связь, объединяющая трудящихся всех наций, языков, племен».
(А. Линкольн).
31.«Национализм гораздо более связан с ненавистью к чужому, чем с любовью к своему». (Н. Бердяев).
32.«Я слишком горжусь своей страной, чтобы быть националистом».
(Ж. Вольфром).
33.«Нация не нуждается в жестокости, чтобы быть стойкой».
(Ф. Рузвельт).
34.«Величие народа вовсе не исчисляется его численностью, как величие человека не измеряется его ростом». (В. Гюго).
35.«Каждый самый малый народ есть неповторимая грань Божьего замысла». (А. Солженицын).
36.«Нации – это богатство человечества, это обобщенные личности его; самая малая из них несет свои особые краски». (А. Солженицын).
37.«Только молодежь получает больше, чем тратит».
(В. Гжегорчик).
38.«Молодость – это время для усвоения мудрости». (Ж.-Ж. Руссо).
39.«Предприимчивость молодежи стоит опыта стариков».
(Ж. Кнорр).
40.«Алкоголь – поставщик людей для тюрем». (А. Бодриллар).
41.«Алкоголь вполне надежное средство, когда требуется поубавить ума».
(В.Я. Данилевский).
42.«Алкоголизм и преступление – это два явления общественной жизни, находящиеся в тесной связи друг с другом». (И. Мержевский).
43.«Алкоголизм дает больше опустошения, чем три
исторический бича вместе взятые – голод, чума и война».
(У. Гладстон).
44. Алкоголизм не угасает вместе с человеком; он передается потомству в чрезвычайно многочисленных и разнообразных формах». (А. Фурнье).
45. «Деньги являются одним из мерил общественного признания».
(Х. Маккей).
46. «Кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, берет под свой контроль ритм истории». (Р. Дарендорф).
47. «При согласии и малые дела вырастают в большие, при разногласии и большие распадаются». (Саллюстий).
48. «Обычай осуждает нас на многие глупости; самая большая из них – сделаться его рабом». (Наполеон Бонапарт).
49. «Лучшие законы рождаются из обычаев». (Ж.Жубер).
50. «Почтенна всякая честная профессия». (А. де Токвиль).

Темы 2005 – 2006 года.
1. «Семья – один из шедевров природы». (Д. Сантаяна).
2. «Люди не рождаются, а становятся теми, кто они есть».
(К. Гельвеций).
3. « Равенство человека в обществе имеет в виду только права, состояний же оно касается не больше, чем роста, силы, ума, деятельности труда».
(П. Верньо).
4. « Семья – это общество в миниатюре, от целостности которого зависит безопасность всего большого человеческого сообщества». (Ф. Адлер).
5. «Всякая национальность есть богатство единого и братски объединенного человечества, а не препятствие на его пути».
(Н. Бердяев).
6. «Одна и та же социальная роль по-разному переживается, оценивается и реализуется разными людьми» (И. Кон).
7. «Этикет – больше эстетика, чем этика, больше зрелищность, чем мораль» (И.Н. Шевелев).
8. «Работу, как бы ни трудна, благослови, она – твоя казна» (Каани).

9. «Вследствие разницы климатов, умов, энергий, вкусов, возрастов, зрений равенство среди людей никогда невозможно. Неравенство потому следует считать непреложным законом природы. Но мы можем сделать неравенство незаметным» (А.П. Чехов).

10. «Даже в процветающем обществе неравное положение людей остаётся непреходящим явлением» (Р. Дарендорф).
11. «Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком» (Л. Фейербах).
12. «Обществом ценится только тот, кто способствует его стабильности и процветанию» (А.И. Кравченко).
13. «От правильного воспитания детей зависит благосостояние всего народа» (Дж. Локк).

14. «Хотя реформы предполагают частичные улучшения, по своим последствиям они вполне могут сравниваться с революционными»
(А. Кравченко).
15. «Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, но и красивым» (Д.С. Лихачёв).

16. «Почёт влечёт за собой обязанности» (Античный афоризм).

17. «Неравенство лежит в самой природе; оно является неизбежным следствием свободы» (Ж.Ренан).
18. «У каждой нации – велика она или мала – есть свой неповторимый кристалл, который надо суметь высветить» (И.Н. Шевелев).
19. «Отсутствие национального достоинства так же отвратительно, как и другая крайность – национализм» (И.Н. Шевелев).
20. «Корни национализма – в разделении населения на коренное и некоренное» (И.Н. Шевелев).
21. «Гордиться своей нацией – патриотизм, хвалиться своей нацией – национализм» (И.Н. Шевелев).
22. «Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой»
(И.Н. Шевелев).
22. «Настоящий патриотизм, как частное проявление любви к человечеству, не уживается с неприязнью к отдельным народам»
(Н.А. Добролюбов).
23. «Одна и та же социальная роль по-разному переживается, оценивается и реализуется разными людьми» (И. Кон).

Темы 2007 года.

1. «Каждый человек – творец собственного благополучия». (Р. Стил).
2. «Становление достигаемого статуса осуществляется через собственный талант, выбор или активность каждого индивида». (М. Янг).
3. «Если можешь быть орлом, не стремись стать первым среди галок» (Пифагор).
4. «Человек определяется не только природными качествами, но и приобретёнными».
(И. Гёте).
5. «Всякая мораль пророчествует, ибо «фиксирует» степень нравственности, которая должна быть достигнута». (П. Валери).
6. «Внеобщественный человек не может иметь морали». (Вольтер).
7. «Все правила достойного поведения давным-давно известны, остановка за малым – умением ими пользоваться». (Б. Паскаль).
8. «Правила поведения – это перевод добродетели на общедоступный язык».
(Ф. Бекон).
9. «Роль – не личность, а… изображение, за которым она скрывается». (А. Леонтьев).
10. «Общество разделяется на два больших класса: на тех, кто работает, чтобы жить, и на тех, которые живут, чтобы заставлять работать других». (К. Раиберти).
11. «Моральную силу невозможно создать параграфами закона». (К. Маркс).

ПОЛИТОЛОГИЯ.

1.«Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». (Перикл).
2.«Истинный царь и самодержец тот, кто правдою и благозаконием старается победить бессловесные страсти и похоти души своей, то есть ярость, гнев напрасный». (Максим Грек).
3.«Целью политики является общее благо, народ и власть должны подчиняться закону». (Аристотель).
4.«Человек, властвующий над другими, утрачивает собственную свободу». (Б. Шоу).
5.«Законодательство стремится поставить свободу личности в те границы, в которых она, подчиняясь общим законам, совместима со свободой каждой другой личности». (И. Кант).
6.«Правовым называется государство, которое в своей деятельности, в осуществлении правительственной и судебной функций связано и ограничено правом, стоит под право, а не вне и не над ним».
(В.Н. Гессен).
7.«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они одинаково были подчинены законам». (Ж. Даламбер).
8.«Политика – искусство создавать факты, шутя подчинять себе события и людей. Выгода – ее цель, интрига – средство… Повредить ей может только порядочность». (П. Бомарше).
9.«Установление власти над людьми не должно считаться трудным или невозможным предприятием, если браться за него со знанием дела». (Ксенофонт).
10.«Как в природе, так и в государстве, легче изменить сразу многое, чем что-то одно». (Ф. Бэкон).
11.«Самая губительная ошибка, которая когда-либо была сделана в мире, – это отделение политической науки от нравственной». (П. Шелли).
12.«Политический язык нужен для того, чтобы ложь звучала правдиво».
(Дж. Оруэлл).
13.«Хорошая политика не отличается от хорошей морали».
(Г. Мабли).
14.«Представительный образ правления – это организованная справедливость, живой разум, вооруженная мораль».
(П. П. Ройе-Коллар).
15.«Где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения, там нет конституции». (Н. Мальбранш).
16.«Закон не может делать людей свободными, сами люди должны делать закон свободным». (Г. Торо).
17.«Политикой должны управлять расчеты, а расчетами же нравственность».
(П. Сталь).
18.«Власть всегда аморальна». (М. Бакунин).
19.«Мораль без политики бесполезна, политика без морали бесславна».
(А. Сумароков).
20.«Государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью». (Н. Макиавелли).

21.«Политическая свобода является высшим развитием свободы личной».
(Б. Чичерин).
22.«Свобода гражданина есть основание правового государства». (Роберт фон Жоль).
23.«Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам».
(Ж.-Ж. Руссо).
24.«Большинство имеет за собой власть, но не право; меньшинство всегда имеет за собой право». (Г. Ибсен).
25.«Достоинство государства зависит в конечном счете от достоинства образующих его личностей». (Дж. Милль).
26.«Нельзя вверять бразды правления тому, кто хочет власти только ради власти, поскольку власть сильней всего притягивает худших из людей».
(А. Апшерони).
27.«Недостаток не в деньгах, а в людях делает слабым государство».
(Вольтер).
28.«С хорошим советчиком совещаясь, князь высокого стола добудет, а с дурным советчиком и меньшего лишится». (Даниил Заточник).
29.«Демократия и свобода существуют там, где законодателем является народ». (Ж.-Ж. Руссо).
30.«Демократия всегда есть распутье… система открытых дверей, расходящихся в неведомые страны». (П. Н. Новгородцев).
31.«Демократия опьяняется свободой». (Платон).
32.«В демократическом обществе частная жизнь принимает столь активные формы, становится столь беспокойной, заполненной желаниями и работой, что на политическую жизнь не остается ни сил, ни досуга».
(А. де Токвиль).
33.«Для граждан политическая свобода есть душевное спокойствие, основанное на утверждении в собственной безопасности».
(Ш. Монтескье).
34.«На свете существует две истины, которые следует помнить нераздельно. Первая: источник верховной власти – народ; вторая: он должен ее осуществлять». (Ривароль).
35.«Правителя можно сравнить с лодкой, а народ с водой: вода может нести лодку, а может ее и опрокинуть». (Сюнь Цзы).
36.«Представительное правление – инструмент, на котором могут играть только превосходные музыканты, настолько он труден и капризен».
(К. Меттерних).
37.«Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение». (У. Черчилль).
38.«Избирательный бюллетень сильнее пули». (А. Линкольн).
39.«Правителями становятся ловкие подбиратели голосов».
(К.П. Победоносцев).
40.«Крайняя бедность народа почти всегда является преступлением его вождей» (П. Буаст).
41.«Всякого рода привилегии – это могила для свободы и справедливости».
(И. Зейме).
42.«Тоталитаризм – политический строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан». (И. Ильин).
43.«Народ страдает, коль враждуют сильные». (Федр).
44.«Ошибки, а также преступления правителей всегда сводятся к трем вещам: нанесению экономического ущерба государству, нарушению прав и свобод человека, разжиганию межнациональных конфликтов». (З. Фаткудинов).
45.«Благосостояние государства обеспечивают не те деньги, которые оно ежегодно отпускает чиновникам, а те, что оно ежегодно оставляет в карманах граждан »
(И. Этвеш).
46.«Кто хочет править спокойно, пусть охраняет себя не копьями, а общей любовью». (Периандр).
47.«Мужество подвергается испытанию, когда мы в меньшинстве; терпимость – когда мы в большинстве». (Р. Сокман).
48.«Партия есть организованное общественное мнение». (Б. Дизраэли).
49. «Коль нету здравого ума,
Не будут долговечными державы,
Где перемен сплошная кутерьма». (Н. Макиавелли).
50. «В государстве следует четко различать арифметическое большинство и большинство политическое» (А. Ривароль)

Темы 2005 – 2006 года.
1.«Самая губительная ошибка, которая когда-либо была сделана в мире, – это отделение политической науки от нравственной».
(П. Шелли).
2.« Нельзя вверять бразды правления тому, кто хочет власти только ради власти, поскольку власть сильней всего притягивает худших из людей». (А. Апшерони).

3. « Все искусство управления состоит в искусстве быть честным».
(Т. Джефферсон).
4. «Великое искусство всякого политического деятеля не в том, чтобы плыть против течения, но обращать всякое обстоятельство в свою пользу» (Фридрих Великий).

5. « Отличие государственного деятеля от политика состоит в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение». (У. Черчилль).

6. «Если бы люди надеялись найти для тебя лучшие условия в тираническом государстве твердой руки, они кинулись бы туда опрометью»
(Ф. Гвиччардини).
7. « Политика – это деловые решения, а не многословные речи по поводу решений» (Ф. Бурлацкий).
8. «В политике, как и в грамматике, ошибка, которую совершают все, провозглашается правилом». (А. Мальро).
9. «У диктаторов нет силы – у них есть насилие». (С.Е. Лец).
10. «Государство – это то, без чего невозможно осуществить ни порядок, ни внешнюю безопасность». (М.Дебре).
11. «Установление власти над людьми не должно считать невозможным предприятием, если браться за него со знанием дела. (Ксенофонт).
12 .«Путь от богатства к власти менее предосудителен, чем от власти к богатству». (Т. Котарбиньский).
13 . «Неотчуждаемая верховная власть, равенство перед законом и в правах, гражданское и политическое, общественная свобода – вот три основных положения всякой истинной демократии». (Э. Литре).
14. «Государство – территория власти» (А. Круглов).
15. «При демократии человек не только наслаждается предельно возможной властью, но и несёт огромную ответственность» (Н. Казинс).

16. «Принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но также и тогда, когда дух равенства доводится до крайности и каждый хочет быть равным тем, кого избрал в свои правители».
(Ш.Л. Монтескье).
17. «Величие и святость государства состоит, прежде всего, в неуклонном осуществлении справедливости» (А. Сталь).
18. «Всякого рода привилегии – это могила для свободы и справедливости» (И. Зейме).
19. «Целью политики является всеобщее благо; народ и власть должны подчиняться закону» (Аристотель).
20. «Политика требует от людей, занимающихся ею большой гибкости ума; она не знает неизменных, раз и навсегда данных правил»
(Г.В. Плеханов).
21. «Желанно, разумеется, и благо одного человека, но прекраснее и божественнее благо народа и государства» (Аристотель).
22. «Всякая политика сводится к тому, чтобы сделать сносной жизнь возможно большему числу людей» (Ф. Ницше).
23. «Либерализм провозглашает своё решение жить одной семьёй с врагами, больше того, со слабым врагом» (И. Ортега-и-Гассет).

24. «Малые погрешности кажутся большими, если обнаруживаются в поведении тех, кому доверена власть» (Плутарх).

25. «Там, где великие мудрецы имеют власть, подданные не замечают их существования» (Лао-Цзы).

26. «Эффективное управление возможно только при условии разумного контроля и за самим решением, и за его исполнением не только сверху, но и снизу» (Б. Спиноза).

27. «Полное подчинение закону доброты устранит необходимость в правительстве и государстве» (О. Фронтингем).

28. «Демократия – это когда люди управляют людьми во благо людей»
(А. Линкольн).
29. «Либерал – представитель человечности и права в политике»
(А. Круглов).

Темы 2007 года.

1. «Коль скоро богатство – это власть, всякая власть, тем или иным способом, прибирает к рукам богатство». (Э. Берк).
2. «Равенство прав не в том, что все ими пользуются, а в том, что они всем предоставлены». (Сенека).
3. «Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены её избиратели». (Дж. Б. Шоу).
4. «Демократия есть механизм, гарантирующий, что нами управляют не лучше, чем мы того заслуживаем». (Дж. Б. Шоу).

5. «Политика – это общественная мораль, мораль- это частная политика».
(Г. Мабли)
6. «Разделяй и властвуй – мудрое правило, но «объединяй и направляй» – ещё лучше». (И. Гёте).
7. «Большинство имеет за собой власть, но не право; меньшинство всегда имеет за собой право». (Г. Ибсен).
8. «У диктаторов нет силы – у них ест насилие». (С.Е. Лец).
9. «Равенство – сущность демократии и наибольшая угроза для демократии».
(М. Комар).
10. «Всё, что зависит от законодательной власти, часто лучше усваивается многими, чем одним». (Ш. Монтескьё).

11. «Лучшее лекарство от болезней демократии – больше демократии».
(А. Смит).
ПРАВОВЕДЕНИЕ.

1.«Право – это искусство добра и справедливости». (Античный афоризм).
2.«Я считаю обязательным для каждого беспрекословно и неуклонно подчиняться законам». (Сократ).
3.«Горе земле, в которой подчиненные, начальники и судьи, а не законы управляют гражданами и делами». (М.И. Кутузов).
4.«Не важно, на чьей стороне сила; важно, на чьей стороне право». (В.Гюго)
5.«Правом владеет том, на чьей стороне сила; границы наших прав – наши законы» (Ф. Шиллер).
6.«Не быть подчиненным никакому закону – значит быть лишенным самой спасительной защиты, ибо законы должны нас защищать не только от других, но и от самих себя». (Г. Гейне).
7.«Задача права не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царствие Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратился в ад». (В. Соловьёв).
8.«Без силы нет права. (Х. Ортега-и-Гассет).
9.«Шум оружия заглушает голос законов». (М. Монтень).
10.«Правосудие – основа государства». (Изречение римского права).
11.«Пусть погибнет мир, но да свершится правосудие».
(Изречение римского права).
12.«Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью». (Платон).
13.«Законы для того и даны, чтобы урезать власть сильнейшего.
(Изречение римского права).
14.«Законы нужны не только для того, чтобы устрашать граждан, но и для того, чтобы помогать им». (Вольтер).
15.«Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». (Вольтер).
16.«Закон – это не паутина, сквозь которую крупные мухи пробиваются, а мелкие застревают». (О. Бальзак).
17.«Легче создавать законы, чем следовать им». (Наполеон Бонапарт).
18.«Создавайте немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались».
(Д. Локк).
19.«Законы хороши, но их надобно еще хорошо исполнять, чтобы люди были счастливы». (Н.М. Карамзин).
20.«Плохие законы – худший вид тирании». (Э. Берк).
21.«Несправедливые законы не создают право». (Цицерон).
22.«Лучшие законы создаются из обычаев». (Ж. Жубер).
23.«Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными». (Цицерон).
24.«Там, где господствуют жестокие законы, люди тоскуют по беззаконию».
(Н. Лец).
25.«Где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения, там нет конституции». (Н. Мальбранш).
26.«Все, что человек делает для защиты самого себя, считается сделанным законно»
(Изречение римского права).

27.«Закон и справедливость – две вещи, которые Бог соединил, а человек разъединил».
(К.Колтон).
28. «Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся».
(В. Швебель).
29. «Нет такого закона, который удовлетворял бы всех» (Тит Ливий).
30.«Оставить преступление безнаказанным – значит стать его соучастником»
(П. Кребийон).
31. «Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует». (Сенека).
32. «Любое злодеяние имеет собственную мораль, которая его оправдывает».
(Ж. Мольер).
33.«Самое невинное занятие люди могут сделать преступлением». (Ж. Мольер).
34.«Никогда не рассматривайте, к какой партии принадлежит человек, который ищет у вас правосудия». (Наполеон).
35.«Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон». (Солон).
36.«Тот, что щадит виновных, наказывает невиновных».
(Изречение римского права).
37. «Щадя преступников, вредят честным людям». (Сенека).
38.«Излишняя снисходительность к преступнику указывает на предрасположенность быть им». (П. Буаст).
39.«Где закон, там и наказание». (Цицерон).
40.«Судебное решение должно приниматься за истину». (Изречение римского права).
41.«Равенство прав не в том, что все ими пользуются, а в том, что они всем предоставлены». (Сенека).
42.«Законы тщетно существуют для тех, кто не имеет мужества и средств защищать их». (Т. Маколей).
43.« Правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право». (Ульпиан).
44.«Послушание есть сущность права». (Изречение римского права).

45. «Закон обнаруживает свое благотворное действие лишь тем, кто ему повинуется»
(Демокрит).
46.«Чего нет в документах, того нет на свете». (Изречение римского права).
47.«Ничья вещь не становится собственностью того, кто ею первый завладеет»
(Изречение римского права).
48. «Задуманное, пусть и не осуществленное преступление все же есть преступление». (Сенека).
49. «Моральную силу невозможно создать параграфами закона». (К. Маркс).

50. «Праву потребны достоинства, дарования, добродетели. Силе надобны тюрьмы, железы, топоры». (Д.И. Фонвизин).

Темы 2005 – 2006 года.
1. « Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения государства». (Г. Филдинг).

2.« Суровость закона говорит о его человеколюбии, а суровость человека – о его узости и жестокосердии» (Л. Вовенарг).

3.« Сильные духом падают, как младенцы, на пути беззакония» (Н.М. Карамзин)

4. «Законы должны иметь для всех одинаковый смысл» (Ш. Монтескье).

5.«Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в царствие Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратился в ад». (В.С. Соловьёв).

6.« Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». (Вольтер).

7.« В старину говорили, что закон со свободою живут, как кошка с собакой. Всякий закон есть неволя». (Н.М.Карамзин).

8.« Праву потребны достоинства, дарования, добродетели. Силе надобны тюрьмы, железы, топоры». (Д.И. Фонвизин).

9 « Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств защищать его» (Т. Маколей).

10. « Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл». (Латинское юридическое изречение).

11 «Намерение должно подчиняться законам, а не законы намерениям»

12.«Самым надежным гарантом прав человека выступает разветвлённая система правосудия» (А.И. Кравченко).
13.«Шум оружия заглушает голос законов» (М. Монтень).

14.«Позорит человека лишь то наказание, которое он сам заслужил» (Плавт).

15.«Когда я собираюсь ехать в какую-либо страну, я не смотрю, какие там законы; я смотрю на то, как они там реализуются»
(Ш. Монтескье).
16. «Мы можем стать свободными только тогда, когда станем рабами закона» (Цицерон).
17. «Законы нужны не только для того, чтобы устрашать граждан, но и для того, чтобы помогать им» (Вольтер).
18 «Право – это всё то, что истинно и справедливо» (В. Гюго).

19. «Законы, в сущности, бесполезны как для дурных людей, так и для хороших. Первые от них не становятся лучше, вторые же – не нуждаются в них»
(Демокрит).
20. «Конституция представляет собой то, что говорят о ней судьи»
(Ч. Хьюджес).
21. «Право сильнейшего есть сильнейшее бесправие» (М. Эшенбах).

22. «Презумпция действует до тех пор, пока не доказано обратное»
(Латинское юридическое изречение).
23. «Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества» (Ж.-Ж. Руссо).

24. «Обычай ведет с собой того, кто хочет; закон тащит за собой того, кто не хочет» (Латинское юридическое изречение).

25. «Закон есть право собственности, опирающееся на власть; где нет власти, там умирает закон» (Н. Шамфор).

Темы 2007 года.

1. «Чтобы избавиться от гнёта силы, люди были вынуждены подчиняться закону».
(Л. Вовенарг).
2. «Право сильнейшего есть сильнейшее бесправие». (М. Эшенбах).
3. «Законы для того и даны, чтобы урезать власть сильнейшего» (Латинское юридическое изречение).
4. «Закон ценен не потому, что они закон, а потому, что в нём заключена справедливость». (Г. Бичер).
5. «Закон определяет власть каждого должностного лица, а верховная власть выше закона». (В.И. Даль).
6. «Права влекут за собой обязанности». (Латинское юридическое изречение).
7. «Слепая покорность велению из страха и корысти ставит человека на уровень животного, не способного к праву и лишённого правосознания». (И.А. Ильин).

8. «Раб, приученный дома к элементарной честности, не считает зазорным украсть у соседа; и, уподобляясь ему, современное правосознание охотно делит людей не «наших» и «чужих», пробивая глубокие бреши в «справедливом» толковании и «равном» применении права». (И.А. Ильин).
9. «Избрать властелином либо силу, либо закон – другого нам не дано: по самой своей сути мы не способны жить свободно». (Л. Вовенарг).
10. «Следы многих преступлений ведут в будущее». (С.Е. Лец).
11. «Послушание есть сущность права». (Латинское юридическое изречение).

Доклад на III Всесоюзной школе по проблеме сознания. Батуми, 1984 г.

Тема, вынесенная в заголовок, конечно, очень многозначна, вызывает обилие ассоциаций, но для меня она конкретна и связана с ощущением современной ситуации, которая меня беспокоит и в которой я вижу черты, похожие на какую-то структуру, могущую оказаться необратимой и этим вызывающую у меня ужас, но и одновременно желание подумать, увидеть за этим какой-то общий закон. И вот со смешанным чувством ужаса и любопытствующего удивления я и хочу высказать свои соображения на этот счет.

Чтобы задать тон размышления, можно так охарактеризовать их нерв. У меня ощущение, что среди множества катастроф, которыми славен и угрожает нам XX в., одной из главных и часто скрытой от глаз является антропологическая катастрофа, проявляющаяся совсем не в таких экзотических событиях, как столкновение Земли с астероидом, и не в истощении ее естественных ресурсов или чрезмерном росте населения, и даже не в экологической или ядерной трагедии. Я имею в виду событие, происходящее с самим человеком и связанное с цивилизацией в том смысле, что нечто жизненно важное может необратимо в нем сломаться в связи с разрушением или просто отсутствием цивилизованных основ процесса жизни.

Цивилизация — весьма нежный цветок, весьма хрупкое строение, и в XX в. совершенно очевидно, что этому цветку, этому строению, по которому везде прошли трещины, угрожает гибель. А разрушение основ цивилизации что-то производит и с человеческим элементом, с человеческой материей жизни, выражаясь в антропологической катастрофе, которая, может быть, является прототипом любых иных, возможных глобальных катастроф.

Она может произойти и частично уже происходит в силу нарушения законов, по которым устроено человеческое сознание и связанная с ним «пристройка», называемая цивилизацией.

Когда в списке глобальных катастроф, составленном знаменитым писателем-фантастом А. Азимовым, я нахожу среди десятка катастроф, возможное столкновение Земли с черной дырой, то невольно думаю, что подобная дыра уже существует, причем в весьма обыденном, хорошо известном нам смысле. Что мы довольно часто в нее ныряем, и все, что, пройдя ее горизонт, попадает в нее, тут же исчезает, становится недоступным, как и полагается в случае встречи с черной дырой. Очевидно, существует какая-то фундаментальная структура сознания, в силу чего наблюдаемые разнородные, внешне друг с другом никак не связанные микроскопические, макроскопические и космические явления предстают как далеко идущие аналогии. В каком-то смысле эти явления можно рассматривать как метафоры свойств сознания 1 .

Этими метафорами «недоступности», «исчезновения», «экранирования» я и воспользуюсь для пояснения своих мыслей. Но сначала приведу одно стихотворение Г. Бенна в фактически подстрочном моем переводе 2 . Глубина прозрений этого поэта связана с реальностью самолично проделанного и изнутри пережитого им опыта жизни в условиях определенной системы, опыта, который в принципе отсутствует у внешнего, удаленного наблюдателя. Но вот какова судьба этого «внутреннего знания» и носителя его — человека — в стихотворении, которое не случайно называется «Целое»:

Часть в опьянении была, другая часть — в слезах,
В какие-то часы — сиянье блеска, в другие — тьма,
В одни — все в сердце было, в другие ж — грозно
Бушевали бури — какие бури, чьи?
Всегда несчастлив и редко с кем то,
Все больше был укрыт, раз в глубине варилось это,
И вырывалися потоки, нарастая, и все,
Что вне, к нутру сводилось.
Один сурово на тебя глядел, другой был мягок,
Что строил ты, один то видел, другой — лишь то, что разрушал.
Но все, что видели они, — виденья половинки:
Ведь целым обладаешь только ты.
Сперва казалось: цели ждать недолго:
И только ясной будет вера впредь.
109, Но вот предстало то, что должно было,
И каменно теперь из целого глядит:
Ни блеска, ни сияния снаружи,
Чтоб напоследок приковать твой взор —
Гологоловый гад в кровавой луже,
И на реснице у него слезы узор.

Завершающий образ этого стихотворения и его внутренние связки вьются вокруг «целого» или ощущения «целого», переживаемого поэтом как особое возвышенное умонастроение и владение сутью мировой тайны, что я и называю недоступным удаленному, внешнему наблюдателю «внутренним опытом» особого рода странных систем, в котором — и в этом все дело — человек, его носитель, недоступен и самому себе. Ибо, по существу, человек не весь внутри (в теле, мозге, мысли) и идет к самому себе издалека и в данном случае никогда не доходит. Эти связки стихотворения в том или ином виде будут проступать в дальнейшем изложении.

ПРИНЦИП ТРЕХ «К»

Все последующее я сконцентрирую вокруг определенного принципа, позволяющего, с одной стороны, охарактеризовать ситуации, которые я назову описуемыми или нормальными (в них нет мистики «целого», фигурирующей в стихотворении, хотя они представляют собой целостности), а с другой — ситуации, которые я назову неописуемыми, или «ситуациями со странностью». Эти два типа ситуаций родственны или зеркально взаимоотобразимы, в том числе и потому, что все в них происходящее может выражаться одним и тем же языком, т. е. одним и тем же составом и синтаксисом предметных номинаций (наименований) и знаковых обозначений. «Внутреннее знание» есть и в том и в другом случае. Однако во втором случае оно вырождается фактически в систему самоимитаций. Язык хотя и тот же, но мертвый («дурно пахнут мертвые слова» — писал Н. Гумилев).

Неописуемые (не поддающиеся описанию) ситуации можно назвать и ситуациями принципиальной неопределенности. При обособлении и реализации этого свойства в чистом виде они как раз и являются теми «черными дырами», в которые могут попадать целые народы и обширные области человеческой жизни. Принцип, который упорядочивает ситуации этих двух типов, я назову принципом трех «К» — Картезия (Декарта), Канта и Кафки. Первое «К» (Декарт): в мире имеет место и случается некоторое простейшее и непосредственно очевидное бытие «я есть». Оно, подвергая все остальное сомнению, не только обнаруживает определенную зависимость всего происходящего в мире (в том числе в знании) от собственных действий человека, но и является исходным пунктом абсолютной достоверности и очевидности для любого мыслимого знания. В этом смысле человек — существо, способное сказать «я мыслю, я существую, я могу»; и есть возможность и условие мира, который он может понимать, в котором может по-человечески действовать, за что-то отвечать и что-то знать. И мир, следовательно, создан (в смысле своего закона становления), и дело теперь за тобой. Ибо создается такой мир, что ты можешь мочь, каковы бы ни были видимые противо-необходимости природы, стихийно-естественные понуждения и обстоятельства.

В этих формулировках легко узнается принцип «cogito ergo sum», которому я придал несколько иную форму, более отвечающую его действительному содержанию. Если принцип первого «К» не реализуется или каждый раз не устанавливается заново, то все неизбежно заполняется нигилизмом, который можно коротко определить как принцип «только не я могу» (могут все остальные — другие люди, Бог, обстоятельства, естественные необходимости и т. д.) т. е. возможность связана в таком случае с допуском некоторого самодействующего, за меня работающего механизма (будь то механизм счастья, социального и нравственного благоустройства, высшего промысла, провидения и т. д.). А принцип cogito утверждает, что возможность способна реализоваться только мной при условии моего собственного труда и духовного усилия к своему освобождению и развитию (это, конечно, труднее всего на свете). Но лишь так душа может принять и прорастить «высшее» семя, возвыситься над собой и обстоятельствами, в силу чего и все, что происходит вокруг, оказывается не необратимо, не окончательно, не задано целиком и полностью. Иначе говоря, не безнадежно. В вечно становящемся мире для меня и моего действия всегда есть место, если я готов начать все сначала, начать от себя, ставшего.

Второе «К» (Кант): в устройстве мира есть особые «интеллигибельные» (умопостигаемые) объекты (измерения), являющиеся в то же время непосредственно, опытно констатируемыми, хотя и далее неразложимыми образами целостностей, как бы замыслами или проектами развития. Сила этого принципа в том, что он указывает на условия, при которых конечное в пространстве и времени существо (например, человек) может осмысленно совершать на опыте акты познания, морального действия, оценки, получать удовлетворение от поиска и т. п. Ведь иначе ничто не имело бы смысла — впереди (да и сзади) бесконечность. Другими словами, это означает, что в мире реализуются условия, при которых указанные акты вообще имеют смысл (всегда дискретный и локальный), т. е. допускается, что мир мог бы быть и таким, что они стали бы бессмысленными.

Осуществление и моральных действий, и оценок, и ищущего желания имеет смысл лишь для конечного существа. Для бесконечного и всемогущего существа вопросы об их осмысленности сами собой отпадают и тем самым решаются. Но и для конечного существа не всегда и не везде, даже при наличии соответствующих слов, можно говорить «хорошо» или «плохо», «прекрасно» или «безобразно», «истинно» или «ложно». Например, если одно животное съело другое, мы ведь не можем с абсолютной достоверностью сказать, благо это или зло, справедливо или нет. Так же как и в случае ритуального человеческого жертвоприношения. И когда современный человек пользуется оценками, нельзя забывать, что здесь уже скрыто предполагается как бы выполненность условий, придающих вообще смысл нашей претензии на то, чтобы совершать акты познания, моральной оценки и т. д. Поэтому принцип второго «К» и утверждает: осмысленно, поскольку есть особые «умопостигаемые объекты» в устройстве самого мира, гарантирующие это право и осмысленность.

И, наконец, третье «К» (Кафка): при тех же внешних знаках и предметных номинациях и наблюдаемости их натуральных референтов (предметных соответствий) не выполняется все то, что задается вышеназванными двумя принципами. Это вырожденный, или регрессивный, вариант осуществления общего К-принципа — «зомби»-ситуации 3 , вполне человекоподобные, но в действительности для человека потусторонние, лишь имитирующие то, что на деле мертво. Продуктом их, в отличие от Homo sapiens, т. е. от знающего добро и зло, является «человек странный», «человек неописуемый».

С точки зрения общего смысла принципа трех «К», вся проблема человеческого бытия состоит в том, что нечто еще нужно (снова и снова) превращать в ситуацию, поддающуюся осмысленной оценке и решению, например, в терминах этики и личностного достоинства, т. е. в ситуацию свободы или отказа от нее как одной из ее же возможностей. Иными словами, моральность есть не торжество определенной морали (скажем, «хорошее общество», «прекрасная институция», «идеальный человек), сравниваемой с чем-то противоположным, а создание и способность воспроизводства ситуации, к которой можно применить термины морали и на их (и только их) основе уникально и полностью описать.

Но это же означает, следовательно, что имеют место и некоторые первоакты или акты мировой вместимости (абсолюты), относящиеся к кантовским интеллигибилиям и декартовскому cogito sum. Именно ими и в них — на уровне своей развитости — человек может вместить мир и самого себя как его часть, воспроизводимую этим же миром в качестве субъекта человеческих требований, ожиданий, моральных и познавательных критериев и т. д. Например, взгляд художника есть первоакт вместимости и испытания природы как пейзажа (вне этого необратимого состояния природа сама по себе не может быть источником соответствующих человеческих чувств).

Фактически это означает следующее: никакое натуральное внешнее описание, скажем, актов несправедливости, насилия и т. п. не содержит в себе никаких причин для наших чувств возмущения, гнева, вообще ценностных переживаний. Не содержит без добавления фактической («практической») выполненности или данности разумного состояния. Того, что Кант называл «фактами разума»: не разумным знанием конкретных фактов, их, так сказать, отражениями, а самим разумом как осуществленным сознанием, которое нельзя предположить заранее, ввести допущением, заместить «могущественным умом» и т. д. И если такой «факт» есть, он всеместен и всевременен.

Например, мы не можем сказать, что в Африке какое-то племя живет безнравственно или что в Англии что-то нравственно, а в России — безнравственно, вне реализации первой и второй частей К-принципа. Но если есть и совершились акты первовместимости, и мы находимся в преемственной связи с ними, включены в нее, то тогда мы можем что-то осмысленно говорить, достигая при этом полноты и уникальности описания.

СИТУАЦИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

В ситуациях же третьего «К», называемых ситуациями абсурда, внешне описываемых теми же самыми предметными и знаковыми номинациями, актов первовместимости нет или они редуцированы. Такие ситуации инородны собственному языку и не обладают человеческой соизмеримостью (ну, как если бы недоразвитое «тело» одной природы выражало себя и давало бы о себе отчет в совершенно иноприродной «голове»). Они похожи на кошмар дурного сна, в котором любая попытка мыслить и понять себя, любой поиск истины походил бы своей бессмысленностью на поиск уборной. Кафкианский человек пользуется языком и следует пафосу своего поиска в состояниях, где заведомо не выполнены акты первовместимости. Поиск для него — чисто механический выход из ситуации, автоматическое ее разрешение — нашел, не нашел! Поэтому этот неописуемо странный человек не трагичен, а нелеп, смешон, особенно в квазивозвышенных своих воспарениях. Это комедия невозможности трагедии, гримаса какого-то потустороннего «высокого страдания». Невозможно принимать всерьез ситуацию, когда человек ищет истину так, как ищут уборную, и наоборот, ищет на деле всего-навсего уборную, а ему кажется, что это истина или даже справедливость (таков, например, господин К. в «Процессе» Ф. Кафки). Смешно, нелепо, ходульно, абсурдно, какая-то сонная тягомотина, нечто потустороннее.

Эта же инородность уже в другом ключе выражается у Кафки и метафорой всеобщего внутреннего окостенения, например, когда Грегор Замза превращается в какое-то скользкое отвратительное животное, которое он с себя не может стряхнуть. Что это, почему приходится прибегать к таким метафорам? Сошлюсь на более близкий пример.

Можно ли, скажем, применять понятия «мужество» и «трусость» или «искренность» и «лживость» к ситуациям, в которые попадает «третий», неописуемый человек (я назову их ситуациями, в которых «всегда уже поздно»). Ну, например, такой ситуацией являлось до недавнего времени пребывание советского туриста за границей. Он мог попадать там в такие положения, когда от него требовалось лишь проявление личного достоинства, естественности. Просто быть мужчиной, не показывая своим видом, что ждешь указаний о том, как себя вести, что ответить на тот или иной конкретный вопрос и т. д. И некоторые были склонны тогда рассуждать так, что турист, который не проявил себя как настоящий цивилизованный человек, труслив, а тот, который проявил, — мужествен. Однако к этому туристу неприменимы суждения, труслив он или храбр, искренен или не искренен, по той простой причине, что за границей он оказался на основе определенной привилегии, и поэтому уже поздно что-то проявить от себя лично. Это нелепо, над этим можно только посмеяться.

Ситуация абсурда неописуема, ее можно лишь передать гротеском, смехом. Язык добра и зла, мужества и трусости к ней не относится, поскольку она вообще не в области, очерченной актами первовместимости. Язык же в принципе возникает на основе именно этих актов. Или, скажем, известно, что выражение «качать права» относится к поступкам человека, который формально добивается закона. Но если все действия человека уже «сцеплены» ситуацией, где не было первоакта закона, то поиск им последнего (а он совершается в языке, который у нас один и тот же — европейский, идущий от Монтескье, Монтеня, Руссо, от римского права и т. д.) никакого отношения к этой ситуации не имеет. А мы, живя в одной ситуации, часто пытались и пытаемся, тем не менее, понять ее в терминах другой, начиная и проходя путь господина К. в «Процессе». Действительно, если есть семена ума, то можно представить себе и волосы ума. Представим, что волосы у человека растут на голове внутрь (вместо того, чтобы, как полагается, расти наружу), вообразим мозг, заросший волосами, где мысли блуждают, как в лесу, не находя друг друга и ни одна из них не может оформиться. Это первобытное состояние гражданской мысли. Цивилизация же — это прежде всего духовное здоровье нации, и поэтому надо в первую очередь думать о том, чтобы не нанести ей такие повреждения, последствия которых были бы необратимы.

Итак, перед нами неопределенные ситуации и ситуации первых двух «К», имеющие один и тот же язык. И эти два типа ситуаций фундаментально различны. И то неуловимое, внешне неразличимое и невыразимое, чем отличается, например, слово «мужество» в этих ситуациях, и есть сознание.

ФОРМАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ЦИВИЛИЗАЦИИ

Для дальнейшего понимания связи сознания и цивилизации вспомним другой сформулированный Декартом закон мышления, имеющий отношение ко всем человеческим состояниям, включая и те, в которых формулируется причинная связь событий в мире. По Декарту мыслить исключительно трудно, в мысли нужно держаться, ибо мысль есть движение и нет никакой гарантии, что из одной мысли может последовать другая в силу какого-то рассудочного акта или умственной связи. Все существующее должно превосходить себя, чтобы быть собой в следующий момент времени. При этом то, что я есть сейчас, не вытекает из того, что я был перед этим, и то, что я буду завтра или в следующий момент, не вытекает из того, что я есть сейчас. Значит, мысль, которая возникает в следующий момент времени, там не потому, что начало ее или кусочек есть сейчас.

Цивилизация есть способ обеспечения такого рода «поддержек» мышления. Она обеспечивает систему отстранений от конкретных смыслов и содержаний, создает пространство реализации и шанс для того, чтобы мысль, начавшаяся в момент, А, в следующий момент Б могла бы быть мыслью. Или человеческое состояние, начавшееся в момент, А, в момент Б могло бы быть человеческим состоянием. Приведу пример.

Сегодня наблюдается какая-то упоенность специальным мышлением. Считается, что именно оно и есть настоящее мышление, осуществляющееся как бы само собой. К такому выделенному мышлению можно отнести искусство и любые другие сферы так называемого духовного творчества. Однако умение мыслить — не привилегия какой-либо профессии. Чтобы мыслить, необходимо мочь собрать не связанные для большинства людей вещи и держать их собранными. К сожалению, большинство людей по-прежнему, как и всегда, мало к чему сами по себе способны и ничего не знают, кроме хаоса и случайности. Умеют лишь звериные тропы пролагать в лесу смутных образов и понятий.

Между тем, согласно принципу первого «К» («я могу»), чтобы держаться в мысли, нужно иметь «мускулы мысли», наращиваемые на базе некоторых первоактов. Другими словами, должны быть проложены тропы связного пространства для мышления, которые есть тропы гласности, обсуждения, взаимотерпимости, формального законопорядка. Такой законопорядок и создает пространство и время для свободы интерпретации, собственного испытания. Есть закон названности собственным именем, закон именованности. Он — условие исторической силы, элемент ее формы. Форма, по существу, — единственное, что требует свободы. В этом смысле можно сказать, что законы существуют только для свободных существ. Человеческие учреждения (а мысль — тоже учреждение) есть труд и терпение свободы. И цивилизация (пока ты трудишься и мыслишь) как раз и обеспечивает, чтобы нечто пришло в движение и разрешилось, установился смысл, и ты узнал, что думал, хотел, чувствовал, — дает для всего этого шанс.

Но тем самым цивилизация предполагает, следовательно, и наличие в себе клеточек незнаемого. Если не оставлять места проявлению не вполне знаемого, цивилизация, как и культура (что, по сути, одно и то же), исчезает. Например, экономическая культура производства (т. е. не только материальное воспроизводство конечных благ, умирающих в акте их потребления) означает, что неправомерна такая структура управления, которая определяла бы, когда крестьянину сеять, и распределением этого знания охватывала бы все пространство его деятельности. Повторяю, должен быть допуск на автономное появление в каких-то местах вещей, которых мы не знаем и не можем знать заранее или полагать их в какой-то всеведущей голове.

Еще один пример. К. Маркс говорил, что о природе денег сказано столько же глупостей, сколько о природе любви. Но, допустим, что природа денег неизвестна и закреплена в формальном цивилизованном механизме, что люди освоили деньги как культуру настолько, что можно не просто считать, но и с их помощью что-то производить. Почему это возможно? По одной простой причине: в этом случае предполагается, что обмен денег на покупаемый продукт сам, в свою очередь, не требует времени, поскольку в них уже закреплено трудовое время. И такое поведение — цивилизованное. Такая абстракция закреплена самой цивилизацией в цивилизованном устройстве человеческого опыта. А поведение похожее, но «зеркальное» — нецивилизованное. Когда культурного механизма денег нет, то появляется и существует зазеркальное поведение с деньгами, которое состоит в том, что если, скажем, заработано 24 рубля (т. е. вложено 8 часов труда), то, чтобы их потратить, нужно затратить еще 10 часов, т. е. еще 30 рублей. В таком сознании, разумеется, отсутствует понятие денег как ценности. В этом случае, пользуясь знаком денежного знака, мы не можем просчитать экономику, организовать рациональную схему экономического производства. А мы пользуемся денежными знаками и, более того, попав в это денежное зазеркалье с теми же, казалось бы, предметами, решили «квадратуру круга» — умудрились, не зная цену деньгам, стать корыстными и хитрыми.

Итак, цивилизация предполагает формальные механизмы упорядоченного, правового поведения, а не основанные на чьей-то милости, идее или доброй воле. Это и есть условие социального, гражданского мышления. «Даже если мы враги, давайте вести себя цивилизованно, не рубить сук, на котором сидим», — этой простой, по существу, фразой и может быть выражена суть цивилизации, культурно-правового, надситуативного поведения. Ведь, находясь внутри ситуации, договориться навечно не причинять друг другу вреда нельзя, поскольку кому-то всегда будет «ясно», что он должен восстановить нарушенную справедливость. Зла, которое совершалось бы без такой ясной страсти, в истории не бывало, ибо всякое зло случается на самых лучших основаниях, и эта фраза вовсе не ироническая. Энергия зла черпается из энергии истины, уверенности в видении истины. Цивилизация же блокирует это, приостанавливает настолько, насколько мы, люди, вообще на это способны.

Короче говоря, разрушение, обрыв «цивилизованных нитей», по которым сознание человека могло бы успеть добраться до кристаллизации истины (причем, не только у отдельных героев мысли), разрушает и человека. Когда под лозунгом потустороннего совершенства устраняются все формальные механизмы, именно на том основании, что они формальны, а значит, абстрактны в сравнении с непосредственной человеческой действительностью, легко критикуемы, то люди лишают себя и возможности быть людьми, т. е. иметь не распавшееся, не только знаковое сознание.

МОНОПОЛИЯ И РАЗРУШЕНИЕ СОЗНАНИЯ

Приведу другой пример такого разрушения. Известно, что система, называемая монополией, стоит вне цивилизации, так как разрушает само ее тело, порождая тотальное опустошение человеческого мира. Не только в том смысле, что монополия поощряет самые примитивные и асоциальные инстинкты и создает каналы для их проявления. Достигнутое состояние мысли еще должно «обкататься», как на агоре, обрасти там мускулами, как обрастает снегом снежная баба, приобрести силу на осуществление своей же собственной возможности. Если нет агоры, чего-то развиваемого, то нет и истины.

Хотя перед человеком издревле стоит задача обуздания дикости, свирепости, эгоизма собственной природы, его инстинкты, алчность, темнота сердца, бездушие и невежество вполне способны аккомодировать мыслительные способности, рассудок и выполняться посредством их. И противостоять этому может только гражданин, имеющий и реализующий право мыслить своим умом. А это право или закон могут существовать лишь в том случае, когда средства достижения целей, в свою очередь, законны, т. е. растворенно содержат в себе дух самого закона. Нельзя волепроизвольными и административными, т. е. внезаконными средствами внедрять закон, даже руководствуясь при этом наилучшими намерениями и высокими соображениями, «идеями». Ибо его приложения распространяют тогда (и чем шире и жестче приложения, тем они болезненнее) прецедент и образец беззакония, содержащегося в таких средствах. И все это — независимо от намерений и идеалов — «во благо» и «во спасение». Это очевидно в случае всякой монополии. Скажем так: если я могу, пусть ради самых высших соображений общественного блага, в один прекрасный день установить специальную цену на определенные товары, скрывать и тайно перераспределять доходы, назначать льготы, распределять товары, во имя плановых показателей менять предшествующие договоренности с трудящимися и т. д. и т. п. , то в тот же самый день (и впредь — по вечной параллели) это же будет делаться кем-то и где-то (или теми же и там же) из совершенно других соображений. Из личной корысти, путем спекуляции, обмана, насилия, кражи, взятки — конкретные причины и мотивы в структурах безразличны, взаимозаменимы. Потому что закон един и неделим во всех точках пространства и времени, где действуют люди и между собой связываются. В том числе и законы общественного блага. Следовательно, цели законов достигаются только законными путями! И если последние нарушаются, то в том числе и потому, что правопорядок обычно подменяют порядком идей, «истины». Как будто закон сам по себе существует, а не в человеческих индивидах и не в понимании ими своего дела. Возможность обойти индивида исключена не в силу гуманистического предпочтения и заботы о человеке, а в силу непреложного устройства самого бытия, жизни. Только на уровне сущностного равенства индивидов может что-либо происходить. Здесь никому ничего не положено, все должны сами проходить путь и совершать собственное движение «в средине естества», как писал когда-то Державин. Движение, без которого нет вовне никаких обретений и установлений. В противном случае будет разрушено все производство истины — ее онтологическая основа и природа — и будет господствовать ложь, другими причинами производимая, но уже внечеловеческая и тотальная, занимающая все точки социального пространства, заполняющая их знаками. Игра в зеркалах, сюрреально-знаковое отражение чего-то другого.

ЗЕРКАЛЬНЫЙ МИР

Конечно, появление такой зеркальной игры связано с ее особыми внутренними «зазеркальными» смыслами, когда кажется, что они и в самом деле обладают какой-то высшей мудростью. Ведь люди при этом видят целое. Для них внешний наблюдатель всегда не прав. Вспомним Г. Бенна: «…ведь целым обладаешь только ты».

Один наблюдатель видит то, что разрушают, другой, что строят, а многие смотрят и перемигиваются: мы-то знаем, что происходит на «самом деле», «целым располагаем». Вот что такое «внутреннее». Но для меня эта внутренняя, углубленная в себя жизнь без агоры то же самое, что искание истины в уборной. Если бы у меня был талант Кафки, я бы описал сегодня эти душевные внутренние искания как фантастические, странные искания истины там, где ее по онтологическим законам человеческой жизни быть просто не может.

В этом смысле люди неопределенных ситуаций или тотального знакового инобытия напоминают мне тех, кого Ф. Ницше не случайно назвал «последними людьми». Действительно (именно об этом крик его больной христианской совести), или мы будем «сверхлюдьми», чтобы быть людьми (а два первые принципа «К» и есть принципы трансценденции человека к человеческому в нем же самом), или окажемся «последними людьми». Людьми организованного счастья, которые даже презирать себя не могут, ибо живут в ситуации разрушенного сознания и разрушенной материи человеческого.

Следовательно, если где-то происходят человеческие события, то они происходят не без участия сознания; последнее из их состава неустранимо и несводимо ни к чему другому. И это сознание двоично в следующем фундаментальном смысле. При введении принципа трех «К» я фактически давал два пересекающихся плана. План того, что я называл онтологией, который не может быть ничьим реальным переживанием, но тем не менее есть; например, таким переживанием не может быть смерть, а символ смерти есть продуктивный момент человеческой сознательной жизни. И второй — план «мускульный», реальный — умение жить под этим символом на деле, на основе актов первовместимости. И оба эти плана нельзя игнорировать: сознание фундаментально двоично. В зазеркалье же, где меняются местами левое и правое, все смыслы переворачиваются и начинается разрушение человеческого сознания. Аномальное знаковое пространство затягивает в себя все, что с ним соприкасается. Человеческое сознание аннигилирует и, попадая в ситуацию неопределенности, где все перемигиваются не то что двусмысленно, но многосмысленно, аннигилирует и человек: ни мужества, ни чести, ни достоинства, ни трусости, ни бесчестия. Эти «сознательные» акты и знания перестают участвовать в мировых событиях, в истории. Не имеет значения, что у тебя в «сознании», лишь бы знак подавал. В пределе при этом исчезает необходимость и в том, чтобы у людей вообще были какие-то убеждения. Веришь в совершающееся или не веришь — не имеет значения, потому что именно подаваемым знаком ты включаешься в действие и вращение колес общественного механизма.

В XX в. такого рода ситуации хорошо осознавались в литературе. Я имею в виду при этом не только Ф. Кафку, но и, например, великого австрийского писателя, автора романа «Человек без свойств» Р. Музиля. Музиль прекрасно понимал, что в той ситуации, которая была в грозящей развалиться Австро-Венгерской империи в силу того, что уже поздно, все, что ни делай, выльется в какую-то белиберду. Ищи правду или неправду — все одно — пройдешь по уже заданным путям бессмыслицы. Он хорошо знал, что внутри такой ситуации действовать и мыслить невозможно — из нее важно выйти.

Чтобы не заставлять читателя слишком серьезно думать над некоторыми терминами (я имею в виду только термины, а не проблемы; над проблемой стоит думать серьезно, но мои термины необязательны), выражу свой опыт «зазеркального существования» так. Вся моя «теория» сознания может быть сведена к одному семени в одном раннем переживании. К первичному впечатлению точки встречи цивилизации, с одной стороны, и глухой жизни — с другой. Я чувствовал, что моя попытка оставаться человеком в охарактеризованной ситуации гротескна, смешна. Основы цивилизации были подорваны настолько, что невозможно было вынести наружу, обсудить, продумать собственные болезни. И чем меньше мы могли вынести их наружу, тем больше они, оставшись в глубине, в нас прорастали, и нас уже настигало тайное, незаметное разложение, связанное с тем, что гибла цивилизация, что нет агоры.

В 1917 г. рухнул гнилой режим, а нас все еще преследуют пыль и копоть прогнившей громады, продолжающаяся «гражданская война». Мир еще полон неоплаканных жертв, залит неискупленной кровью. Судьбы многих погибших неизвестно за что взыскуют о смысле случившегося. Одно дело погибнуть, завершая и впервые своей гибелью устанавливая смысл (например, в освободительной борьбе), и совсем другое — сгинуть в слепом одичании, так что после гибели нужно еще доискиваться ее смысла. Но кровь все равно проступает то там, то здесь, как на надгробьях праведников в легендах, в совершенно неожиданных местах и вне какой-то понятной связи.

И мы все еще живем как дальние наследники этой «лучевой» болезни, для меня более страшной, чем любая Хиросима. Наследники странные, мало пока что понявшие и мало чему научившиеся на своих собственных бедах. Перед нами поколения, как бы не давшие потомства, потому что неродившееся, не создавшее в себе почву, жизненные силы для прорастания не способно и рождать. И вот бродим по разным странам безъязыкие, с перепутанной памятью, с переписанной историей, не зная порой, что действительно происходило и происходит вокруг нас и в самих нас. Не чувствуя права на знание свободы и ответственности за то, как ею пользоваться. К сожалению, и сегодня еще огромные, обособленные пространства Земли заняты таким «зазеркальным антимиром», являя дикое зрелище вырожденного лика человека. Зазеркальные «пришельцы», которых можно себе представить лишь в виде экзотической помеси носорога и саранчи, сцепились в дурном хороводе, сея вокруг себя смерть, ужас и оцепенение непроясненного морока.

Полуночные и горбатые,
Несут они за плечами
Песчаные смерчи страха
И клейкую мглу молчанья. 4

И поэтому, когда я слышу об экологических бедствиях, возможных космических столкновениях, ядерной войне, лучевой болезни или СПИДе, все это кажется мне менее страшным и более далеким — может быть, я ошибаюсь, может, воображения не хватает, — чем те вещи, которые я описал и которые есть в действительности самая страшная катастрофа, ибо касается она человека, от которого зависит все остальное.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Можно напомнить в этой связи дискуссию по проблеме наблюдения в квантовой механике и по антропному признаку в космологии, которые показали фундаментальную включенность сознания в процессы познания физической реальности.
2. Я воспользовался также литературным переводом В. Микушевича. См.: Поэзия Европы в трех томах. Т. 2, ч. 1. М., 1979, с. 221.
3. Зомби — оживший мертвец, привидение, оборотень.
4. Гарсиа Лорка Ф. Романс об испанской жандармерии. — Избранное. М., 1983, с. 73.

Из «Как я понимаю философию». М., 1992.

Эссе по обществознанию – это сочинение-рассуждение на заданную тему. Темой эссе является одна из выбранных экзаменуемым цитат. Цитаты принадлежат известным людям и расположены в соответствии с тем, с какой наукой они связаны: философия, социальная психология, экономика, социология, политология. Что следует знать при написании эссе?

1. Прежде всего, следует внимательно прочесть инструкцию к разделу С8.

2. Выбор темы . При выборе темы следует исходить из того, материал какой темы вам наиболее знаком, насколько вы владеете терминологией данной науки, насколько убедительны вы можете быть в аргументации своих утверждений.

3. Объем работы . К объему эссе по обществознанию не предъявляется строгих требований. Но общепринятой практикой является выполнение заданий С1-С7 на одной стороне бланка №2, а С8 – на другой, при полном использовании его площади. Поэтому при подготовке к экзамену следует сразу привыкать к работе на стандартном листе формата А4.

4. Начните работу с написания цитаты, имени цитируемого, науки и номера задания (С8.3 – экономика. «Деньги рождают деньги» (Т.Фуллер). Это позволит вам во время работы не обращаться постоянно к бланку заданий, да и проверяющему будет легче анализировать ваш труд.

5. Интерпретация цитаты . Прежде всего следует объяснить, как вы понимаете высказанную в цитате мысль. Одна и та же цитата может пониматься разными людьми по-разному или хотя бы толковаться с различными нюансами. Это позволит вам и проверяющему четко представлять, в каком ключе последует дальнейшее рассуждение. Интерпретация цитаты займет два-три предложения. Упомяните, кем являлся цитируемый, если это вам известно.

6. Далее следует выразить свое отношение к высказанной и интерпретируемой вами мысли. Вы можете с нею согласиться или не согласиться либо согласиться частично. От вашей оценки будет зависеть, доказывать, опровергать или частично доказывать и частично опровергать вы будете цитируемого. Разумеется, следует пояснить выбранную вами позицию. Эта часть работы также займет несколько предложений.

7. Основная часть работы – ваше рассуждение с использованием знаний по курсу. При этом рекомендуется использовать 5-6 терминов строго по выбранной тематике, в нашем примере – экономических. Термины и понятия следует употреблять к месту, а не как попало, механически, пару из них можно расшифровать, демонстрируя свой словарный запас. Напомним еще раз: рассуждение и терминология должны соответствовать выбранной тематике.

8. Аргументация . Рассуждение должно подкрепляться аргументами. В качестве аргументов могут применяться истинные, логически правильные умозаключения, примеры, ссылки на авторитетное мнение. Чаще всего в эссе школьников используются примеры. Лучше, если это будут факты из научной практики, публицистики, художественной литературы. Менее предпочтительны бытовые примеры. Лучше всего привести 2-3 примера из области науки, новостного характера или художественной литературы, один из бытовой практики. Если ваши примеры-аргументы описаны подробно, достаточно и двух. Аргументация может органично вплетаться в текст вашего рассуждения по теме, а может стать и самостоятельной частью работы, занимая отдельный абзац.

9. Работа заканчивается подведением итогов, выводом, в котором автор подтверждает свое понимание высказанной мысли. После этого работу можно считать законченной.

10. Проверьте свою работу на предмет поиска ошибок, соответствия теме, наличию уместных понятий и терминов, аргументов. Разумеется, текст должен быть понятным, грамотным, почерк разборчивым. Желательно хотя бы предварительные наметки эссе сделать в черновике.

Темы для обдумывания до субботы

1) «Создает человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Г. Белинский).

2) «Прогресс – это движение по кругу, но все более быстрое». Л. Левинсон.

3) «Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью» Р. Оуэн

4) "Революции – варварский способ прогресса." (Ж. Жорес)

5) "Народ, лишенный искусства свободы будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией" (И. А. Ильин)

6) «Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов» (Ж.-Ж. Руссо)

7) «Человек – единственное создание, подлежащее воспитанию. Человек может стать человеком только путем воспитания». (И. Кант).

8) «Одно поколение воспитывает другое» (И. Кант).

9) «Доброе воспитание как раз есть то, из чего возникает все добро на свете». (И. Кант).

10) «Воспитание есть искусство, применение которого должно совершенствоваться многими поколениями» (И. Кант).

11) «Врожденные дарования подобны диким растениям и нуждаются в выращивании с помощью учебных занятий» (Ф. Бэкон).

12) «Ребенок в момент рождения не человек, а кандидат в человека» (А. Пьеррон).

13) «В человеке обязанности царя осуществляет разум» (Э. Роттердамский).

14) «Цивилизация есть опыт обуздания силы» (Х. Ортега- и -Гассет).

15) «Свобода сопряжена с ответственностью, поэтому-то многие и боятся ее». (Б. Шоу).

16) «Вершина нас самих, венец нашей оригинальности – не наша индивидуальность, а наша личность» (И. Кант)

17) « Поведение есть зеркало, в котором каждый показывает свой образ» (Г. Гегель).

18) «Цивилизация не удовлетворение потребностей, а их умножение» (В. Гжещик).

19) «Чем меньше мы себя знаем, тем на большее замахиваемся» (Э. Сервус).

20) «Единственная проблема современности заключается в том, сумеет ли человек пережить свои собственные изобретения» (Луи де Бройль (1892- 1987) - фр. физик-теоретик, один из основоположников квантовой механики, лауреат Нобелевской премии по физике 1929)

21) «Мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться» (К. Краус).

22) «Мир замкнулся. Земной шар стал единым… Все существенные проблемы стали мировыми проблемами» (К. Ясперс).

23) «Человек вне общества – или бог, или зверь» (Аристотель).

24) «Философия - деятельность, доставляющая счастливую жизнь рассуждениями и диалогами» Эпикур

25) «Человек - единственное животное, для которого собственное существование является проблемой: ее он должен решить и от нее нельзя никуда уйти» Э. ФРОММ (1900-80)

26) «Нравственный закон, который человек должен свободно открыть в себе, автоматически дает свои предписания, одинаковые для всех людей и для всех случаев жизни» Н. Бердяев

27) «У нас нет времени, чтобы стать самим собой» А. Камю

28) «Люди не рождаются, а становятся теми, кто они есть» К. Гельвеций

29) «Вследствие разницы климатов, умов, энергий, вкусов, возраста, зрений равенство среди людей никогда невозможно. Неравенство поэтому следует считать непреложным законом природы. Но мы можем сделать неравенство незаменимым...» А. Чехов

30) «Общество без расслоения с реальным равенством всех его членов - миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества» П. Сорокин

31) «Если человек зависит от природы, то и она от него зависит: она его создала – он ее переделывает» (А. Франс).

32) «Без цели нет деятельности, без интересов нет цели, а без деятельности нет жизни». (В.Г. Белинский).

33) Без какой-либо цели и стремления к ней не живет ни один человек. Потеряв цель, человек обращается нередко в чудовище» (Ф.М. Достоевский).

34) «Никакая благородная цель не оправдывает мер, противных принципам человеческого счастья». (Н.С. Лесков).

35) «Человек вырастает по мере того, как растут его цели». (Ф. Шиллер).

36) «У каждого века своё средневековье» (С.Е. Лец).

37) «Прогресс наук и машин – это полезное средство, но единственной целью цивилизации является развитие человека» (Э. Флайано).

38) Гуманность, есть только привычка, плод цивилизации. Она может совершенно исчезнуть.
Ф. М. Достоевский

39) «Есть две мирные формы насилия: закон и приличия» И. Гете.

40) «Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают» (А. Г. Асмолов)

41) «Без борьбы нет прогресса» (Ф. Дуглас)

42) «Когда народ много знает, им трудно управлять» (Лао-Цзы)

См. «для вк ЕГЭ» бланки…

Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно». А. Шопенгауэр.

Что такое мораль? И почему согласно Шопенгауэру обосновать ее трудно? Мораль – это часть духовности, форма общественного сознания, это система норм, регулирующих поведение людей, основанная на общепринятых представлениях о добре и зле. Но категории добра и зла очень расплывчаты и когда дело доходит до моральной оценки, то начинаются сложности. Попробуем разобраться почему.

Чтобы понять сущность морали, сравним ее с другим регулятором человеческих отношений – правом. Мораль, как и право, нормативна по своей природе, но отличается от права своим содержательным, неформальным характером. Моральные предписания, нормы и принципы не всегда имеют четко фиксированный характер. Мораль обращена к человеку как к личности, который может контролировать свои поступки, и которому не чужды понятия совесть, долг, ответственность. Однако, за человеком всегда остается право выбора как поступить.

В настоящее время во многих странах законом разрешены аборты. То есть на женщину ложится огромная моральная ответственность – сохранить ли будущего ребенка или прервать нить его жизни. С точки зрения закона эти действия не будут являться убийством. А с точки зрения морали аборт это неправильно и общественное мнение отрицательно относится к такому решению. Но если женщина не может обеспечить будущего ребенка, если она смертельно больна – как тогда оценить ее действия с точки рения морали? Больше вопросов, чем ответов.

Мораль регулируется не только за счет самоконтроля, но и с внешней стороны. То есть общество в целом следит, регулирует и дает оценку действиям конкретного индивида.

В годы Великой Отечественной войны Сталин издал приказ: «Ни шагу назад!», который

заведомо обрекал людей на смерть. Таким способом, он хотел спасти страну и весь мир от фашизма. Возможно, в той сложной, трагической для страны ситуации поступить по- другому было невозможно.

Тем не менее, историки до сих пор спорят о том, не слишком ли высокая цена была заплачена за победу.

В этом и заключается исключительность морали – невозможность ее четко обосновать. Для каждого отдельного индивида и времени, когда он живет, есть свое понятие морали, нравственности.

Учитывая все выше сказанное, я полностью согласна с Шопенгауэром по данной теме. Мораль – это нечто объемное, это социальный регулятор жизни, очень гибкий и неподвластный перу. Как говорил Карл Маркс «Моральную силу невозможно создать параграфами закона». В этом правиле слишком много исключений, на мой взгляд.

«У искусства есть враг, имя которому - невежество». (Д. Кеннеди)

Эссе №1

Автор считает, что незнание, не способность разбираться в чем-либо, а тем более в искусстве может принести огромный вред искусству. И мы можем с этим согласиться. Невежество происходит от слова «ведать» (знать). Невежи - люди, ничего не знающие.

На протяжении многих веков в языке бытует эта фраза. Именно невежество, т.е. полное

отсутствие знаний в этой области, мешало развитию искусства, тем более, когда невежи находились у власти. Понимание искусства сложно. Так, искусство - это специфическая форма сознания и деятельности людей, отражающая мир в художественных образах. Для него характерны наглядность и образность, специфические способы воспроизведения действительности, фантазия и воображение. А это дается не всем. Не каждый может понять смысл того или иного произведения искусства.

Не секрет, что многие деятели искусств умерли в нищете из-за невеж, ведь из-за них произведения часто не доходили до общества. Например, многие фильмы до

«перестройки» пролежали на полках архивов Госкино, т.к. были запрещены цензурой. Или в итоге греко-римской войны из Греции были вывезены многие произведения искусств, но они ценились не по мере гениальности создания, а по мере ценности материала, из которого были сделаны. И вновь история как фарс повторяется дважды: при захвате Рима вандалы переплавляли золотые скульптуры в слитки. Можно до бесконечности приводить примеры, когда из-за невежества погибает то, что накоплено веками и что является бесценным. Следовательно, искусство будет развиваться лишь тогда, когда у него больше будет ценителей.

Эссе №2

Что такое искусство? У этого слова несколько значений. Искусством называют воспроизведение действительности в художественных образах; умение, мастерство, знание дела - например, искусство вязания; само дело - например, военное искусство. Пожалуй, чаще всего мы подразумеваем под искусством художественное творчество, направленное на создание чего-либо нового, оригинального, непохожего на то, что туже создано другими. Искусство очень обширно: оно включает в себя архитектуру, живопись, театр, и т.д. Нам известно немало произведений искусств, пришедших к нам с незапамятных времен: поэмы Гомера, творчество Леонардо да Винчи. Каждая эпоха рождала все новые и новые творения, которые нельзя ни с чем сравнить.

А как создаются шедевры искусства? Огромную роль играет любовь художника к жизни, к искусству, вдохновение. Автор создает свои произведения в муках творчества, часто в нищете, пытаясь правдиво передать мгновения жизни, свои мечты о гармонии мира, о единстве человека и природы. Но, к сожалению, во все времена существовала и такая черта, как невежество, т.е. отсутствие знаний, некультурность. Прежде всего, она заключалась в отрицании очевидных культурных ценностей, полном презрении к ним.

Например, во время Октябрьской революции и гражданской войны уничтожалось много памятников культуры, посвященных царям, государственным деятелям, церкви.

Невежественный народ не понимал, что это произведения искусства, он думал, что избавляется от буржуазных атрибутов. А во время инквизиции в XII-XVII в.в. в Европе было сожжено огромное количество картин и научных книг (проявление невежества католической церкви). Невежество нанесло непоправимый вред, потому что взгляды невежественного человека были загнаны в религиозные, бытовые рамки. Подводя итог, хочу согласиться с мнением автора и добавить, что разрешить проблему невежества возможно путем приобщения к духовным ценностям, развитием личности.

«Цивилизация есть стадия умирания культуры». (О. Шпенглер)

Развитие культуры и цивилизации неразрывно связаны: вне духовных ценностей, созданных в процессе культурной деятельности людей, не может сложиться и цивилизационная общность.

Некоторые исследователи полностью отождествляют культуру и цивилизацию. Такая

точка зрения зародилась еще в эпоху Просвещения, когда Вольтер, Тюрго рассматривали культуру прежде всего как развитие разума. При этом «культурность»,

«цивилизованность» нации или страны противопоставлялось «дикости» и «варварству»

первобытных народов.

Однако немецкий философ О. Шпенглер придерживался другой точки зрения. Он считал, что культура-это вместилище всего лучшего в человеке, а цивилизация связывается только со стандартизированным массовым производством. По Шпенглеру цивилизация - высшая стадия культуры, на которой происходит ее окончательный упадок, а культура - это цивилизация, не достигшая своей зрелости и не обеспечившая своего роста.

Шпенглер выделил восемь культур. Каждая из них проходит за период своего существования ряд стадий и, умирая, превращается в цивилизацию. По его мнению, переход от культуры к цивилизации означает упадок творчества, героических деяний; подлинное искусство оказывается ненужным, торжествует механическая работа. Таким образом, О. Шпенглер отрицая взаимосвязь и преемственность в развитии культуры. Однако я с мнением Шпенглера не согласна. Свою работу 1913 года Шпенглер назвал

«Закат Европы». Тем не менее, за последний век европейская цивилизация не только не погибла, но ступила на более высокий уровень развития. Я считаю, что с точки зрения науки не стоит отождествлять культуру и цивилизацию. Мне больше нравится высказывание Н. Рериха о том, что культура - это душа, это ядро цивилизации, духовные ценности, а цивилизация - это тело, те какие-то технологические рамки, в которых живет душа.

Приведем аргументы. Ни одна цивилизация не может существовать без культуры, как тело не может существовать без души. Когда душа покидает тело, оно умирает. Поэтому, точнее сказать, когда умирает культура, умирает и цивилизация.

Приведем примеры. Когда в древнеримской цивилизации в качестве государственной религии было принято христианство, которое противоречило римской культуре, римская цивилизация погибла. Когда коммунистическую идеологию СССР попытались заменить на либеральную, Советский Союз распался.

Таким образом, культура и цивилизация, по моему мнению, - понятия несколько

различающиеся, но тесно взаимосвязанные. С парадоксальной точкой зрения Шпенглера согласиться нельзя.

Философия.

«Без борьбы нет прогресса» (Ф. Дуглас)

В основе существования вселенной лежит принцип конфликта, именно он заставляет изменяться мир вокруг, заставляет его существовать, гореть и потухать, поэтому главным источником существования, был огонь. Миру всегда присуща критическая двойственность, антагонизм форм. Этот антагонизм - как приводные ремни мотора, заставляют мир существовать из небытия и статичности. Вечный источник жизни – Бог. Необходимость, которая определяет жизнь - судьба. Иными словами, утверждение, что в основе существования лежат позднейшие принципы законов диалектики. Борьба – это единство противоположностей. Без борьбы - нет прогресса. Что такое прогресс? В этом вся суть вопроса.

Прогресс – это направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Мы заочно связываем слово прогресс с качественным улучшением, в какой либо области существования. Если исходить из данной формулировки, прогресс как любое движение из точки А в точку Б, должен сменить положение статичность или перемещение и получить импульс. В данном случае, по мнению Дугласа, этот импульс развития - борьба.

Итак, качественные изменения - следствие борьбы. Отсюда следует, что любое развитие зависит от внутренних изменений. Закон диалектики – это взаимный переход количества в качества. Мы видим два закона диалектики, которые содержат взаимосвязь. Без борьбы - нет прогресса. Следовательно: прогресс рождается из борьбы.

«Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов». (Ж.-Ж. Руссо)

Я думаю, что автор хотел указать значение игровой деятельности в жизни человека, отметить, что игра в жизни человека занимает важное место. В процессе игровой деятельности человек может овладеть новыми знаниями. И я с этим совершенно согласна.

Мудрецами не рождаются, мудрецами становятся в ходе активной деятельности.

Известно, что деятельность - это специфически человеческая форма взаимодействия с окружающим миром. Любой из нас - и мудрец, и шалун - в процессе деятельности познает мир, создает необходимые для собственного существования условия, духовные продукты, а также формирует самого себя (свою волю, характер, способности). Таким образом, шалун через характерную для него активную деятельность познает мир и делает соответствующие выводы для себя. Шалит, значит, играет.

Мне понравились слова немецкого поэта и философа Ф. Шиллера: «Человек играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет». Действительно, игры сопровождают человека, на протяжении всей истории развития человеческого общества. Играя, маленький мальчик разбил стекло, теперь он знает, что стекло хрупкое. В ходе игровой деятельности ребенок не только познает мир, но и учится трудовым навыкам. Так моя сестренка очень любит плескаться в тазике и стирать белье вместе с мамой и позже ей это поможет в жизни. В ходе игры человек учится общаться. Так, играя в «дочки - матери», дети усваивают социальные роли матери и ребенка. И главное - в игре всегда присутствует творчество как создание чего-

то нового (ведь скучно повторять дважды одну игру), а творческая деятельность есть высшее проявление человеческой сущности.

Таким образом, я считаю, нельзя наказывать за игры ребенка, а надо поддерживать детей, трудиться вместе с ними, играть вместе, познавать окружающее и тогда они станут мудрецами.

«Каждый великий успех науки имеет своим истоком великую дерзость воображения». (Д. Дьюи)

Вначале дадим определение науки. Наука-это систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме и основанные на научных исследованиях. Каким же образом происходят открытия в науке? Чаще всего оно имеет следующую последовательность: гипотеза (выдвижение версий), далее следует либо эксперимент, либо теоретический уровень (математическое моделирование или математические расчеты), затем формируется теория (закон науки, который позволяет объяснить и предсказать явления). Видимо Д. Дьюи имел в виду, что если не будет выдвинута гипотеза, то и не будет выведено закона науки. И с этим я абсолютно согласна.

Очень яркими, на мой взгляд, примерами дерзости являются утверждения Дж. Бруно, Г. Галилея, что земля круглая, и она вертится. Это действительно было дерзостью в их времена, расходилось с учением католической церкви о том, что земля плоская и вокруг нее вертится Солнце. Каждого, кто сомневался, ждал костер инквизиции. Если продолжить эту тему, то путешествия Магеллана тоже были дерзостью, желанием доказать через кругосветное путешествие, что земля круглая. И он это сделал. Очень многие открытия в географической науке были следствием великой дерзости путешественников. Поэтому девиз «Дерзайте» всегда будет актуален, еще много в мире неизведанного, неоткрытого.

«Как значимы эмоции и чувства! Это ветры, надувающие паруса корабля. Они его иногда топят, но без них он не может существовать» (Вольтер)

По моему мнению, высказывание Вольтера, известного поэта и философа, о том, что эмоции и чувства играют немаловажную роль в жизни человека, верно и основано на логических умозаключениях. Вольтер хотел сказать, что без эмоций человек просто не может существовать, как личность, индивид. Лишь при тяжелых психических заболеваниях все чувства могут пропасть, наступает апатия. У здорового человека апатии как таковой не бывает.

Слово «эмоция» знакомо каждому. А вот его научное определение: эмоция – это психический процесс, отражающий отношение человека к самому себе и окружающему миру. Я читаю, и книга мне нравится или не нравится, я что-то делаю, и то, что я делаю, мне нравится или нет, я вынужден с кем-то общаться, и тот, с кем я общаюсь, мне нравится или не нравится. В то же время в каждой ситуации я доволен собой или недоволен. Бывают, правда, такие моменты, когда мне все безразлично.

Когда мне что-то нравится, то возникает положительная эмоция, когда не нравится – отрицательная. Если мне все безразлично, то становится скучно, а скука приводит к раздражению, а это уже эмоция. Полное отсутствие эмоциональности является признаком такого тяжелого психического заболевания, как шизофрения. Эмоции возникают по разным причинам. Это и завершенное дело, и потеря друга, и лишение

каких-либо благ, и чтение книги и мн. др. Когда появляется эмоция, изменяется не только внешний вид человека, но и деятельность внутренних органов, обменные процессы, состояние нервной системы.

Человек запрограммирован на счастье. Он обязан быть счастливым, если хочет быть здоровым, активным и долго жить. По этому поводу можно провести сравнение человека с автомобилем. Человек, не имеющий соответствующей эмоциональной пищи, как автомобиль, который заправляется не тем горючим, быстро изнашивается, двигается с медленной скоростью по жизни, его часто приходится «ремонтировать» во время многочисленных болезней.

А для чего нужны отрицательные эмоции? Если их не чрезмерно много, они стимулируют нас, заставляя искать новые решения, подходы, методы. Ведь отрицательные эмоции возникают тогда, когда наша деятельность не дает нужных результатов.

Таким образом, можно сделать вывод, что любая эмоция играет определённую для неё роль и не может игнорироваться со стороны человека, как ничего не значащая. Что – же касается меня, то с мнением Вольтера я согласен и считаю, что человека без эмоций можно уподобить выжженной пустыне, ибо по сути он таковым и является.

«Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней». (А. Пуанкаре)

Эссе №1

Наука является одной из форм духовной культуры. Увеличение, дальнейшее совершенствование научных знаний во многом определяет развитие материального производства, социально-экономических отношений и духовной жизни, то есть всех сфер общественной жизни. Причем роль научных знаний постоянно возрастает.

Что такое наука? Наукой принято называть теоретически систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно- логической форме и основанные на научных исследованиях. Наука - это система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний. Уже в самом определении термина «наука» говорится о систематизации знаний. Суммой фактов можно назвать хронику событий, но никак не науку, т.к. это противоречит принципу вытекания одного из другого, упорядоченности знаний. Если допустить обратное, получается абсурд. Примером является утверждение, что здание - это груда камней. Я считаю, что автор проводит параллель, чтобы более доступно раскрыть значение науки.

Цели науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности. Для научного познания характерно стремление к объективности. Но главное - это системность научных знаний. Приведем такой аргумент: когда в 5-7 классах мы изучали математику, ботанику, физику, казалось, каждая наука существует сама по себе. Но в 11 классе все науки стали сливаться, знания по математике стали помогать в физике, физические знания - в химии, химические - в биологии и т. д. Каждый кирпичик стоит на свои месте, и появляется целое здание - научная картина мира.

Я считаю правильным утверждение Анри Пуанкаре, поскольку приводимые факты нужно еще обобщить, объединить в стройную систему, как и груду камней. Ученые не просто собирают факты. Они сравнивают их, выявляют общие признаки и отличия и на основании этого систематизируют полученные знания. Подобным образом шведский натуралист Карл Линней на основе сходства по некоторым наиболее заметным признакам классифицировал организмы по видам, родам, классом. Англичанин Томас Юнг дал объяснение явления дифракции. Можно приводить множество примеров и из других областей науки. Но везде слова Пуанкаре будут находить только подтверждение.

Эссе №2

Очень интересно высказывание Анри Пуанкаре. Он сравнивает здание и науку. Казалось бы, что общего у них может быть. Наука является одной из форм духовной культуры общества, а ее развитие – важнейший фактор обновления всех основных сфер жизнедеятельности человека. Цель науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, т.е. ее теоретическое отражение. Язык науки

существенно отличается от языка других форм культуры, искусства большей четкостью и строгостью.

Наука - это мышление в понятиях. Научные знания необходимы в нашей жизни. Даже в античные времена научные достижения, хотя и были ограничены, но уже тогда многие из них использовались в земледелии, строительстве, торговле, искусстве.

Действительно, для подготовки к строительству дома необходимо приобрести

строительные материалы. Но дом сам собой не построится, для этого нужно приложить усилия: заложить фундамент, воздвигнуть стены и т. д. В науке мало знать факты, их необходимо объяснить. Возьмем такой пример. В науке известны такие открытия, как паровой двигатель. Данное открытие не осталось в истории просто фактом, а получило дальнейшее развитие. Физика обобщила этот богатый опыт, и появился раздел

«классическая термодинамика».

В науке выделяют два пути развития: постепенный и через научные революции. Строительство дома схоже с первым путем развитием науки, ведь дом не может быть построен, если не будет последовательности. Так, Герц открыл электромагнитные волны, а русский ученый Попов на их основе изобрел радио. Таким образом, как здание воздвигается, опираясь на фундамент, а далее ложится камень на камень, так и в науке - сделав научные открытия, ученые стараются доказать их научную ценность через практическую деятельность. И я полностью согласна с этим утверждением.

Эти слова сложно было бы понять, не зная их автора. Но зная, что автором этого высказывания является Ньютон, один из самых выдающихся ученых человечества, мы можем понять их смысл. Я думаю, «гигантами», на плечах которых стоял Ньютон, были ученые-предшественники, а также полученное образование. Образование - это целенаправленная познавательная деятельность по получению знаний, умений, навыков либо их совершенствование. Ньютон был выдающимся физиком, механиком, астрономом и математиком. Именно знания, которыми обладал Ньютон, позволили ему видеть дальше других и открыть свои законы в физике, математике и астрономии. Он должен

был усвоить знания, которые были известны до него. Эти знания послужили лестницей к плечам гигантов. Этой лестницей для Ньютона послужил Кембриджский университет, где он получил основное образование. Большую роль сыграло и самообразование.

Полученные в университете знания об открытиях Коперника, Галилея, Декарта, Гюйгенса были позже уточнены и обоснованы Ньютоном. Закон о всемирном тяготении обосновал геоцентрическую систему мира Коперника, а три закона Ньютона завершили труды Галилея, Декарта, Гюйгенса и других физиков. Вряд ли Ньютон смог открыть эти законы, будучи незнаком с учениями предшественников. Это говорит об одной из моделей развития науки: модели постепенного развития. Сущность модели выражена в

утверждении, что истоки любого нового знания можно найти в прошлом, а работа ученого должна сводиться лишь к внимательному изучению работ своих предшественников. И каждый из нас способен взобраться на плечи гигантов и увидеть дальше других. Ведь окружающий мир не познан до конца. И приблизиться к полному познанию мира можно, лишь получив образование и применив полученные знания для создания собственных научных теорий, которые могут стать достоянием всего человечества.

«Мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться» (Карл Краус)

Высказывание Карла Крауса, австрийского писателя, о том, что «мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею

пользоваться», верно, и сохраняет свою актуальность в нынешнее время, поскольку сейчас, как никогда встаёт вопрос о взаимодействии человека и техники, природы и цивилизации.

Научно-техническая революция выдвинула на передний план проблему применения техники нового типа. Следует отметить, что развитие техники шло не только по пути ее усложнения, но также и в направлении повышения ее качества и надежности работы. Все те преимущества, которые были достигнуты благодаря техническому усовершенствованию машин, практически часто сводились на нет неточными, несвоевременными действиями человека. А всё потому, что эта техника делала возможным решение принципиально новых задач, но при этом создавала для человека совершенно новые условия труда. Присущие новой технике сложные процессы, требовали от человека такой скорости восприятия и переработки информации, которая в некоторых случаях превышала его возможности. Если к тому же учесть, что подобные задачи приходилось решать в необычных или экстремальных условиях (например, на самолете в условиях перегрузки, недостатка кислорода и пр.), в условиях высокой ответственности за успех работы (например, на производстве, где цена ошибки очень высока), то станет очевидным, сколь существенно изменились условия жизнедеятельности человека за последние десятилетия.

Всё больше и больше природа становится объектом технологической эксплуатации, она утрачивает священный характер. Укрепляется идея, высказанная Бэконом: «Знание – сила». Однако далеко не всё, что изобрёл человек пошло ему на пользу. К примеру, открытие ядерной энергии позволило людям сберегать природные ресурсы и в то же время стало причиной массовых разрушений и смертей. В результате это, вроде - бы мирное открытие породило такую глобальную проблему, как опасность мировой ракетно- ядерной войны.

С высказыванием Карла Крауса я полностью согласен и делаю вывод, что причиной низкой эффективности новой техники являлся не человек, который своими ошибками препятствовал ее успешному применению, а сама техника, которая была создана без учета психофизиологических возможностей управляющего ею человека и фактически провоцировала его ошибки. Это лишний раз доказывает, что человек слишком примитивен, чтобы в полной мере использовать созданную им - же технику.